Alinhamento ergativo -absoluto

Idiomas ergativos vs. acusativos

Uma linguagem ergativa mantém uma equivalência sintática ou morfológica (como a mesma ordem de palavra ou caso gramatical) para o objeto de um verbo transitivo e o argumento principal único de um verbo intransitivo, enquanto tratava o agente de um verbo transitivo de maneira diferente.

Isso contrasta com idiomas nominativos -acusativos, como o inglês, onde o argumento único de um verbo intransitivo e o agente de um verbo transitivo (ambos chamados de sujeito) são tratados da mesma forma e mantidos distintos do objeto de um verbo transitivo.

(Referência para a Figura :)

Esses diferentes argumentos são geralmente simbolizados da seguinte maneira:

A = agent of transitive verbO = object of transitive verb (also symbolized as P for "patient")S = core argument of intransitive verb

A relação entre sistemas ergativos e acusativos pode ser representada esquematicamente como o seguinte:

Ergative–absolutiveNominative–accusativeAERGNOMOABSACCSABSNOM

Veja o alinhamento morfossindático para uma explicação mais técnica e uma comparação com as linguagens nominativas -acusativas.

Observe que o assunto da palavra, como normalmente é definido em gramáticas de idiomas nominativos-acusativos, tem uma aplicação diferente ao se referir a linguagens ergativas-absolutas ou ao discutir o alinhamento morfossindático em geral.

As línguas ergativas tendem a ter a final verbal ou verbal; Existem poucos, se houver, idiomas ergativos de SVO.

Realização da ergatividade

A ergatividade pode ser encontrada no comportamento morfológico e sintático.

Ergatividade morfológica

Se o idioma tiver um caso morfológico, os argumentos verbais serão marcados assim:

The agent of a transitive verb (A) is marked as ergative case, or as a similar case such as oblique.The core argument of an intransitive verb (S) and the object of a transitive verb (O) are both marked with absolutive case.

Se não houver marcação de casos, a ergatividade pode ser marcada por outros meios, como na morfologia verbal. Por exemplo, Abkhaz e a maioria das línguas maias não têm caso ergativo morfológico, mas eles têm uma estrutura de concordância verbal ergativa. Em idiomas com sistemas de acordo ergativo -absoluto, a forma absoluta é geralmente a forma mais não marcada de uma palavra (exceções incluem NIAS e TLAPANEC).

Os exemplos a seguir do Basco demonstram um sistema de marcação de casos ergativo -absoluto:

Ergative languageSentence:Martin etorri da.Martinek Diego ikusi du.Word:Martin-Øetorri daMartin-ekDiego-Øikusi duGloss:Martin-ABShas arrivedMartin-ERGDiego-ABShas seenFunction:SVERBintransAOVERBtransTranslation:"Martin has arrived.""Martin has seen Diego."

Aqui "-Ø" representa um morfema zero, pois o caso absoluto não está marcado em basco. Os formulários para os ergativos são "-k" após uma vogal e "-ek" após uma consoante. É uma regra adicional na gramática basca que, na maioria dos casos, uma frase substantivo deve ser fechada por um determinante. O determinante padrão (comumente chamado de artigo, que é sufixo para substantivos comuns e geralmente traduzível por "o" em inglês) é "-a" no singular e "-ak" no plural, sendo o plural marcado apenas no determinante e nunca o substantivo. Para substantivos comuns, esse determinante padrão é fundido com o marcador de casos ergativo. Assim, obtém-se as seguintes formas para "Gizon" ("Man" em inglês): Gizon-A (man-the.sing.abs), gizon-ak (man-the.pl.abs), Gizon-ak (man- o.sing.erg), Gizon-EK (man-the.pl.erg). Observe que, quando fundido com o artigo, o plural absoluto é homofonoso com o singular ergativo. Veja a gramática basca para obter detalhes.

Por outro lado, o japonês é uma linguagem nominativa -acusativa:

Accusative languageSentence:男の人が着いた Otokonohito ga tsuita.男の人がこどもを見た Otokonohito ga kodomo o mita.Words:otokonohito gatsuitaotokonohito gakodomo omitaGloss:man NOMarrivedman NOMchild ACCsawFunction:SVERBintransAOVERBtransTranslation:"The man arrived.""The man saw the child."

Nesse idioma, o argumento do intransitivo e do agente da frase transitivo é marcado com o mesmo caso nominativo de partícula GA, enquanto o objeto da sentença transitiva é marcada com o caso acusativo o.

Se alguém definir: a = agente de um verbo transitivo; S = argumento de um verbo intransitivo; O = Objeto de um verbo transitivo, podemos contrastar o inglês nominativo -acusativo normal com um inglês ergativo hipotético:

Inglês acusativo:

He (A) found me (O).He (S) traveled.

(S Formulário = um formulário)

Inglês ergativo hipotético:

He (A) found me (O).Him (S) traveled.

(S FORME = O FORM)

Vários idiomas têm morfologia ergativa e acusativa. Um exemplo típico é um idioma que possui marcação nominativa-acusativa em verbos e marcas de casos ergativas-absolutas em substantivos.

Georgiano também tem um alinhamento ergativo, mas o agente é marcado apenas com o caso ergativo no aspecto perfeito (também conhecido como "risada aorista"). Comparar:

K'ac'i vašls č'ams. (კაცი ვაშლს ჭამს) "The man is eating an apple."K'ac'ma vašli č'ama. (კაცმა ვაშლი ჭამა) "The man ate an apple."

K'ac'- é a raiz da palavra "homem". Na primeira frase (presente em tempo contínuo), o agente está no caso nominativo (K'Ac'i). Na segunda frase, que mostra o alinhamento ergativo, a raiz é marcada com o sufixo ergativo -ma.

No entanto, existem alguns verbos intransitivos em georgianos que se comportam como verbos transitivos e, portanto, empregam o caso ergativo no passado. Considerar:

K'ac'ma daacemina. (კაცმა დააცემინა) "The man sneezed."

Embora o espirro do verbo seja claramente intransitivo, ele é conjugado como um verbo transitivo. No Geórgia, existem alguns verbos como esses, e não houve uma explicação clara de por que esses verbos evoluíram dessa maneira. Uma explicação é que verbos como "Sneeze" costumavam ter um objeto direto (o objeto sendo "nariz" no caso de "espirro") e, com o tempo, perdeu esses objetos, mas manteve seu comportamento transitivo.

Differing Noun-Pronoun Alignment

Em casos raros, como a linguagem aborígine australiana Nhanda, diferentes elementos nominais podem seguir um modelo de alinhamento de caso diferente. Em Nhanda, os substantivos comuns têm alinhamento ergativo-absolitivo-como na maioria das línguas australianas-, mas a maioria dos pronomes segue um modelo nominativo-acusativo. Em Nhanda, o caso absoluto tem um sufixo nulo, enquanto o caso ergativo é marcado com algum alomorfo dos sufixos -nggu ou -lu. Veja o paradigma do substantivo comum em jogo abaixo:

Assunto intransitivo (ABS)

Objeto transitivo (ERG-ABS)

Compare os exemplos acima com a marcação de casos de pronomes na NHANDA abaixo, em que todos os sujeitos (independentemente da transitividade verbal) são marcados (neste caso com um sufixo nulo) o mesmo para o caso, enquanto objetos transitivos tomam o sufixo acusativo -na.

Pronome intransitivo Assunto (NOM)

Pronome transitivo de sujeito-objeto (nom-ACC)

Ergatividade sintática

A ergatividade pode se manifestar através da sintaxe, como dizer "Chegou I" para "I Chegi", além da morfologia. A ergatividade sintática é bastante rara e, embora todas as línguas que o exibem também apresentam ergatividade morfológica, poucas linguagens morfologicamente ergativas têm sintaxe ergativa. Como na morfologia, a ergatividade sintática pode ser colocada em um continuum, pelo qual certas operações sintáticas podem padronizar acusativamente e outros ergativamente. O grau de ergatividade sintática depende então do número de operações sintáticas que tratam o sujeito como o objeto. A ergatividade sintática também é chamada de ergatividade inter-clausal, como normalmente aparece na relação de duas cláusulas.

A ergatividade sintática pode aparecer em:

Word order (for example, the absolutive argument comes before the verb and the ergative argument comes after it)Syntactic pivotsRelative clauses – determining which arguments are available for relativizationSubordinationSwitch referenceExample

Exemplo de ergatividade sintática na construção da "redução da conjunção" (cláusulas coordenadas) em diirbal em contraste com a redução da conjunção em inglês. (O subscrito (i) indica o Coreference.)

Inglês (Ordem de palavras SVO):

Father returned.Father saw mother.Mother saw father.Father(i) returned and father(i) saw mother.Father returned and ____(i) saw mother.Father(i) returned and mother saw father(i).Father returned and mother saw ____(i). (ill-formed, because S and deleted O cannot be coreferential.)

Dyirbal (ORMANHA DE PORDA OSV):

Ŋuma banaganyu. (Father returned.)Yabu ŋumaŋgu buṛan. (lit. Mother father-ŋgu saw, i.e. Father saw mother.)Ŋuma yabuŋgu buṛan. (lit. Father mother-ŋgu saw, i.e. Mother saw father.)Ŋuma(i) banaganyu, yabu ŋumaŋgu(i) buṛan. (lit. Father(i) returned, mother father-ŋgu(i) saw, i.e. Father returned, father saw mother.)Ŋuma(i) banaganyu, yabu ____(i) buṛan. (lit. *Father(i) returned, mother ____(i) saw; ill-formed, because S and deleted A cannot be coreferential.)Ŋuma(i) banaganyu, ŋuma(i) yabuŋgu buṛan. (lit. Father(i) returned, father(i) mother-ŋgu saw, i.e. Father returned, mother saw father.)Ŋuma(i) banaganyu, ____(i) yabuŋgu buṛan. (lit. Father(i) returned, ____(i) mother-ŋgu saw, i.e. Father returned, mother saw father.)Father returned.fatherreturnedSVERBintransFather returned, and father saw mother.fatherreturnedandfathersawmotherSVERBintransCONJAVERBtransOFather returned and saw mother.fatherreturnedand____sawmotherSVERBintransCONJAVERBtransOŊuma banaganyu.ŋuma-∅banaganyufather-ABSreturnedSVERBintrans"Father returned."Yabu ŋumaŋgu buṛan.yabu-∅ŋuma-ŋgubuṛanmother-ABSfather-ERGsawOAVERBtrans"Father saw mother."Ŋuma yabuŋgu buṛan.ŋuma-∅yabu-ŋgubuṛanfather-ABSmother-ERGsawOAVERBtrans"Mother saw father."Ŋuma banaganyu, ŋuma yabuŋgu buṛan.ŋuma-∅banaganyuŋuma-∅yabu-ŋgubuṛanfather-ABSreturnedfather-ABSmother-ERGsawSVERBintransOAVERBtrans"Father returned and mother saw father."Ŋuma banaganyu, yabuŋgu buṛan.ŋuma-∅banaganyu____yabu-ŋgubuṛanfather-ABSreturned(deleted)mother-ERGsawSVERBintransOAVERBtrans"Father returned and was seen by mother."

Ergatividade dividida

O termo ergativo -absoluto é considerado insatisfatório por alguns, pois existem muito poucos idiomas sem padrões que exibam alinhamento nominativo -acusativo. Em vez disso, eles postulam que se deve falar apenas de sistemas ergativos -absolutores, que os idiomas empregam em diferentes graus.

Muitas línguas classificadas como ergativas mostram a ergatividade dividida, pela qual os padrões ergativos sintáticos e/ou morfológicos são condicionados pelo contexto gramatical, normalmente pessoa ou o tempo/aspecto do verbo. O basco é incomum em ter um sistema quase totalmente ergativo na marcação de casos e concordância verbal, embora mostre alinhamento sintático acusativo-nominativo-nominativo.

Em Hindustani (Hindi e Urdu), o caso ergativo é marcado em agentes no aspecto perfeito para verbos transitivos e ditransitivos (também para verbos intransitivos quando são voliacionais), enquanto em outras situações os agentes aparecem no caso nominativo.

Na língua curda do norte, Kurmanji, o caso ergativo é marcado em agentes e verbos de verbos transitivos nos tempos passados, pois os eventos realmente ocorreram no passado. Presentes, futuros e "Future in the Past" tempos não mostram marca ergativa nem para agentes nem verbos. Por exemplo:

(1) Ez diçim. (I go)(2) Ez wî dibînim. (I see him.)(3) Ew diçe. (He goes)(4) Ew min dibîne. (He sees me.)

mas:

(5) Ez çûm. (I went)(6) Min ew dît. (I saw him.)(7) Ew çû. (He went.)(8) Wî ez dîtim. (He saw me.)

Nas frases (1) a (4), não há ergatividade (verbos transitivos e intransitivos). Nas frases (6) e (8), o caso ergativo é marcado em agentes e verbos.

Em Dyirbal, os pronomes são morfologicamente nominativos - acusativos quando o agente é a primeira ou a segunda pessoa, mas ergativa quando o agente é uma terceira pessoa.

Ergatividade opcional

Muitos idiomas com marcação ergativa exibem o que é conhecido como ergatividade opcional, onde a marcação ergativa nem sempre é expressa em todas as situações. McGregor (2010) fornece uma série de contextos quando geralmente vemos a ergatividade opcional e argumenta que a escolha geralmente não é verdadeiramente opcional, mas é afetada pela semântica e pragmática. Observe que, diferentemente da ergatividade dividida, que ocorre regularmente, mas em locais limitados, a ergatividade opcional pode ocorrer em uma variedade de ambientes, mas não pode ser usada de uma maneira que pareça regular ou consistente.

A ergatividade opcional pode ser motivada por:

The animacy of the subject, with more animate subjects more likely to be marked ergativeThe semantics of the verb, with more active or transitive verbs more likely to be marked ergativeThe grammatical structure or [tense-aspect-mood]

Demonstrou -se que idiomas da Austrália, Nova Guiné e Tibete têm ergatividade opcional.

Distribuição de idiomas ergativos

As línguas ergativas prototípicas são, na maioria das vezes, restritos a regiões específicas do mundo: Mesopotâmia (curda, e algumas línguas extintas), o Cáucaso, as Américas, o platô tibetano e a Austrália e partes da Nova Guiné.

Alguns idiomas específicos e famílias de idiomas são os seguintes:

Américas

Chibchan languagesChinookan languages (extinct)Coosan languages (extinct)Eskimo–Aleut languagesGuaicuruan languagesMacro-Jê languagesMayanMixe–ZoquePanoan languagesSalish languagesTsimshian

África

Majang language, a Nilo-Saharan language of EthiopiaPäri, although recent studies imply a nominative-accusative system.

Ásia

AssameseBurushaskiChukchi (endangered)HawuTibetanSylhetiYaghnobi

australiano

Most Australian Aboriginal languages, such as Dyirbal

Certas línguas aborígines australianas (por exemplo, Wangkumara) possuem um caso intransitivo e um caso acusativo, juntamente com um caso ergativo, e carecem de um caso absoluto; Tais idiomas são chamados de idiomas tripartidos ou idiomas ergativos -acusativos.

Papua

Eastern Trans-Fly languagesvarious Trans–New Guinea languages

Europa

Basque

Cáucaso e Oriente Próximo

Hurrian (extinct)Urartian (extinct)Sumerian (extinct)South Caucasian: Georgian, LazNortheast Caucasian: Chechen, Lezgian, Tsez, Archi (endangered)Northwest Caucasian: Abkhaz, Circassian, Ubykh (extinct)Kurdish: Gorani, Zazaki, Sorani and Kurmanji

Embora a reivindicação tenha duvidado, vários estudiosos levantaram a hipótese de que o proto-indóbico europeu era uma linguagem ergativa.

Algumas línguas têm ergatividade limitada

In Hindi (Indo-Iranian), ergative alignment occurs only when the verb is in the perfective aspect for transitive verbs (also for intransitive verbs but only when they are volitional).In Pashto, ergative alignment occurs only in the past tense.In Georgian, ergativity only occurs in the perfective.The Philippine languages (e.g., Tagalog) are sometimes considered ergative (Schachter 1976, 1977; Kroeger 1993); however, they have also been considered to have their own unique morphosyntactic alignment. See Austronesian alignment.In the Neo-Aramaic languages (Assyrian Neo-Aramaic, Lishana Deni, Koy Sanjaq Syriac language and others) split ergativity formed in the perfective aspect only, whereas the imperfective aspect is nominative-accusative. Some dialects would only mark unaccusative subjects as ergative. Assyrian Neo-Aramaic, in particular, has an ergative type of construction of the perfective past verbal base, where foregone actions are verbalized by a passive construction with the patient being conferred as the grammatical subject rather than by an active construction, e.g. baxta qtile ("the woman was killed by him"). The ergative type of inflection with an agentive phrase has been extended by analogy to intransitive verbs, e.g. qim-le ("he has risen"). To note, Aramaic has historically been a nominative-accusative language.

Sign Languages

Os idiomas de sinalização (por exemplo, linguagem de sinais nepalês) também devem ser considerados ergativos no padrão da incorporação de actantes em verbos. Nos idiomas de sinais que foram estudados, as forças de mão do classificador são incorporadas aos verbos, indicando o sujeito de verbos intransitivos quando incorporados e o objeto de verbos transitivos. (Se seguirmos o modelo de "fonologia semântica" proposta por William Stokoe (1991), esse padrão ergativo-absoluto também funciona no nível do léxico: assim, na linguagem de sinais nepaleses, o sinal para o chá tem a moção para a bebida verbo com um manual Alfabet Handshape च /Ca /(em pé para a primeira letra da palavra nepalesa chá चिया /chiya: /) sendo incorporada como o objeto.)

Aproximações de ergatividade em inglês

O inglês tem morfologia derivacional que é paralela à ergatividade, pois opera em verbos e objetos intransitivos de verbos transitivos. Com certos verbos intransitivos, adicionar o sufixo "-e" ao verbo produz um rótulo para a pessoa que executa a ação:

"John has retired" → "John is a retiree""John has escaped" → "John is an escapee"

No entanto, com um verbo transitivo, adicionar "-ee" não produz um rótulo para a pessoa que faz a ação. Em vez disso, nos dá um rótulo para a pessoa a quem a ação está concluída:

"Susie employs Mike" → "Mike is an employee""Mike has appointed Susie" → "Susie is an appointee"

Etimologicamente, o sentido em que "-ee" denota o objeto de um verbo transitivo é o original, decorrente dos particípios do passado francês em "-é". Este ainda é o sentido predominante no inglês britânico: os usos intransitivos são todas as moedas americanas do século XIX e todos, exceto "Escapee", ainda estão marcados como "principalmente EUA" pelo Oxford English Dictionary.

O inglês também possui vários verbos ergativos, onde o objeto do verbo quando transitivo é equivalente ao sujeito do verbo quando intransitivo.

Quando o inglês nominaliza uma cláusula, o assunto subjacente de um verbo intransitivo e o objeto subjacente de um verbo transitivo são marcados com o caso possessivo ou com a preposição "de" (a escolha depende do tipo e comprimento do substantivo: pronomes e Os substantivos curtos são normalmente marcados com os possessivos, enquanto NPs longos e complexos são marcados com "de"). O assunto subjacente de um transitivo é marcado de maneira diferente (normalmente com "por" como em uma construção passiva):

"(a dentist) extracts a tooth" → "the extraction of a tooth (by a dentist)""(I/The editor) revised the essay" → "(my/the editor's) revision of the essay""(I was surprised that) the water boiled" → "(I was surprised at) the boiling of the water""I departed on time (so I could catch the plane)" → "My timely departure (allowed me to catch the plane)"

Veja também

Absolutive caseAustronesian alignmentErgative caseErgative verbMorphosyntactic alignmentSplit ergativityTransitivity (grammar)Unaccusative verbUnergative verb

Bibliografia

Aldridge, Edith. (2008). Generative Approaches to Ergativity. Language and Linguistics Compass, 2, 966–995.Aldridge, Edith. (2008). Minimalist analysis of ergativity. Sophia Linguistica, 55, 123–142.Aldridge, Edith. (2016). Ergativity from subjunctive in Austronesian languages. Language and Linguistics, 17(1), 27–62.Anderson, Stephen. (1976). On the notion of subject in ergative languages. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 1–24). New York: Academic Press. ISBN 0-12-447350-4.Anderson, Stephen R. (1985). Inflectional morphology. In T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description: Grammatical categories and the lexicon (Vol. 3, pp. 150–201). Cambridge: University of Cambridge Press. ISBN 0-521-58158-3.Comrie, Bernard. (1978). Ergativity In W. P. Lehmann (Ed.), Syntactic typology: Studies in the phenomenology of language (pp. 329–394). Austin: University of Texas Press. ISBN 0-292-77545-8.Coon, Jessica, Diane Massam and Lisa deMena Travis. (Eds.). (2017). The Oxford handbook of ergativity. Oxford University Press.Comrie, Bernard (1989 [1981]). Language Universals and Linguistic Typology, 2nd ed. University of Chicago Press.Dixon, R. M. W. (1979). Ergativity. Language, 55 (1), 59-138. (Revised as Dixon 1994).Dixon, R. M. W. (Ed.) (1987). Studies in ergativity. Amsterdam: North-Holland. ISBN 0-444-70275-X.Dixon, R. M. W. (1994). Ergativity. Cambridge University Press. ISBN 0-521-44898-0.Foley, William; & Van Valin, Robert. (1984). Functional syntax and universal grammar. Cambridge University Press. ISBN 0-521-25956-8.Iliev, Ivan G. (2007) On the Nature of Grammatical Case ... (Case and Vocativeness)Kroeger, Paul. (1993). Phrase structure and grammatical relations in Tagalog. Stanford: CSLI. ISBN 0-937073-86-5.Legate, Julie Anne. (2008). Morphological and Abstract Case. Linguistic Inquiry 39.1: 55-101.Mallinson, Graham; & Blake, Barry J. (1981). Agent and patient marking. Language typology: Cross-linguistic studies in syntax (Chap. 2, pp. 39–120). North-Holland linguistic series. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.McGregor, William B. (2010). Optional ergative case marking systems in a typological-semiotic perspective. Lingua 120: 1610–1636.Paul, Ileana & Travis, Lisa. (2006). Ergativity in Austronesian languages: What it can do, what it can't, but not why. In A. Johns, D. Massam, & J. Ndayiragije (Eds.), Ergativity: Emerging Issues (pp. 315–335). Dordrecht, The Netherlands: Springer.Plank, Frans. (Ed.). (1979). Ergativity: Towards a theory of grammatical relations. London: Academic Press.Rude, Noel. (1983). Ergativity and the active-stative typology in Loma. Studies in African Linguistics 14 (3): 265–283.Schachter, Paul. (1976). The subject in Philippine languages: Actor, topic, actor-topic, or none of the above. In C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp. 491–518). New York: Academic Press.Schachter, Paul. (1977). Reference-related and role-related properties of subjects. In P. Cole & J. Sadock (Eds.), Syntax and semantics: Grammatical relations (Vol. 8, pp. 279–306). New York: Academic Press. ISBN 0-12-613508-8.Silverstein, Michael. (1976). Hierarchy of Features and Ergativity. In R.M.W. Dixon (ed.) Grammatical Categories in Australian Languages (pp. 112–171). New Jersey: Humanities Press. ISBN 0-391-00694-0. Reprinted in Pieter Muysken and Henk van Riemsdijk (eds.), Features and Projections (pp. 163–232). Dordrecht: Foris. ISBN 90-6765-144-3.Verbeke, Saartje. 2013. Alignment and ergativity in new Indo-Aryan languages. Berlin: de Gruyter.Vydrin, Valentin. (2011). Ergative/Absolutive and Active/Stative alignment in West Africa:The case of Southwestern Mande. Studies in Language 35 (2): 409–443.