Cultura de bem -estar
Content
Estados Unidos
Nos Estados Unidos, o debate sobre o impacto do bem -estar remonta até o New Deal, mas mais tarde se tornou uma controvérsia política mais popular com o nascimento do bem -estar moderno sob a grande sociedade do presidente Lyndon B. Johnson. O termo "cultura de bem -estar", no entanto, não foi cunhado até 1986, por Lawrence Mead.
Bem -estar nos Estados Unidos
O bem-estar pode se referir a qualquer ajuda do governo usada para promover o bem-estar de seus cidadãos. Nas últimas décadas, no entanto, o bem -estar foi restrito a se referir à assistência temporária ao Programa de Famílias Carentes (TANF), que fornece bolsas mensais para famílias indigentes que atendem a uma variedade específica de critérios.
O termo "cultura de bem -estar" usa a interpretação mais ampla do bem -estar, todos os programas sociais do governo. No entanto, estudiosos como David Ellwood e Lawrence Summers (1985) acreditam que o debate sobre a cultura do bem -estar pode ser mais preciso se cada programa de bem -estar específico fosse examinado individualmente. Programas específicos incluem Medicare, Medicaid, benefícios de desemprego e benefícios de incapacidade.
Evolução do debate nos Estados Unidos
Kent R. Weaver argumenta que a maioria dos estudiosos cita a Lei da Seguridade Social de 1935 como a origem do estado de bem -estar americano. Essa reforma promulgou uma ampla extensão de serviços para os pobres e financeiramente estressados, incluindo benefícios de desemprego, ajuda a famílias com crianças dependentes (posteriormente substituídas pela assistência temporária ao programa de famílias carentes sob a administração de Clinton), bolsas de renda de aposentadoria, habitação subsidiada, habitação, habitação subsidiada, e muitos outros.
Estudiosos como June Axinn e Mark J. Stern (2007) estimam que a Lei de Seguridade Social de 1935 e os programas recém -institucionalizados que acompanham o New Deal aumentaram a capacidade de encontrar emprego, evitar a fome e garantir alguma forma de moradia acessível. Além disso, o economista Robert Cohen (1973) estimou que o novo acordo provocou uma redução no desemprego de 20% para 15% até o final da década de 1940.
Stanley Feldman e John Zaller (1992) citam vários economistas e historiadores políticos que se opunham à ajuda do governo, porque tais críticos creditam o estímulo econômico durante a Segunda Guerra Mundial como a verdadeira solução para o desemprego e a pobreza da Grande Depressão. Durante a guerra, as indústrias americanas começaram a produzir armas militares, comida e outras necessidades materiais para as tropas. O novo incentivo econômico, além de uma exportação líquida e um influxo em ouro, reduziu as taxas de juros, aumentou investimentos e o crescimento do emprego. Christine Romber (1992) e vários outros historiadores econômicos começaram a criticar o New Deal como a causa da dependência desnecessária e injustificada dos programas do governo.
No entanto, Jerold Rusk (2008), um cientista político, reconhece um consenso entre estudiosos econômicos, históricos e políticos, que reconhece que os efeitos do New Deal são difíceis de se separar dos efeitos da Segunda Guerra Mundial, que impede qualquer conclusão legítima de ser desenhado no debate.
No início dos anos 1960, o presidente Johnson iniciou sua guerra à pobreza, introduzindo muitos novos elementos ao bem -estar, incluindo Medicare, Medicaid, aumentos em moradias públicas subsidiadas e muito mais. David Frum (2002) acreditava que esses aumentos nos programas governamentais eram contraproducentes e encontraram correlações positivas entre a ajuda do governo e aqueles que não podiam ficar acima da linha de pobreza sem essa ajuda. Frum concluiu que o bem -estar criou dependência do governo.
Durante o governo Johnson, um sociólogo, o senador Daniel Patrick Moynihan, publicou um estudo sobre os impactos do bem -estar no comportamento durante a década de 1960. Seu relatório, A Família Negro: O Caso de Ação Nacional (1965), é comumente referido como o "Relatório Moynihan".
O relatório de Moynihan defende o aumento do bem -estar das famílias negras pobres, mas que o bem -estar não capacita os destituídos de encontrar soluções para seus problemas financeiros. Moynihan declarou: "O colapso da família negro levou a um aumento surpreendente na dependência do bem -estar". O bem -estar, embora útil, foi uma medida reativa que não aborda as verdadeiras raízes da pobreza. Moynihan concluiu que meios mais proativos para capacitar as famílias negras incluem a promoção do treinamento vocacional e um valor na educação.
O precedente de Johnson para aumentar os benefícios de bem -estar atingiu seu auge no final da década de 1970, sob o presidente Jimmy Carter, quando a assistência temporária para os beneficiários de família carente (TANF) recebiam US $ 238 por mês, ajustados pela inflação. De acordo com o Census Bureau, observou -se uma forte correlação com a redução da pobreza, sugerindo uma ligação entre bem -estar e empoderamento. A pobreza caiu de 23% da população para 12% durante os anos Johnson. A pobreza não viu um aumento novamente até 1982, com 15% dos americanos enfrentando a pobreza, dois anos depois que os programas de assistência social sofreram cortes sérios sob o presidente Ronald Reagan.
No entanto, as descobertas não deixam de ter suas críticas. De acordo com o US Census Bureau, a pobreza já havia começado a diminuir antes de Johnson aprovar a Lei da Igualdade de Oportunidades. Além disso, o desemprego atingiu algumas de suas taxas mais baixas na história do presidente Dwight Eisenhower, perto do final da década de 1950. Antes de Eisenhower deixar o cargo, o desemprego era estimado em menos de 5%.
Em 1986, Lawrence Mead introduziu uma série de estudos sobre cultura de bem -estar. O Mead comparou mudanças nos níveis de renda e benefícios de bem -estar entre os moradores urbanos da década de 1960 até a década de 1980. Os estudos de Mead sugerem que mais da metade de todos os destinatários do bem -estar não precisará permanecer no bem -estar por mais de 10 anos, mas apenas 12% ficarão fora do bem -estar em menos de 3 anos. Mead conclui que o bem -estar demonstrou alguns efeitos comprovados para ajudar as famílias empobrecidas a atender às suas necessidades básicas e encontrar emprego, agindo como uma ferramenta de empoderamento. No entanto, Mead reconhece que o sistema de bem -estar pode fazer melhor. Mead acredita que a cultura de bem -estar pode reproduzir o empoderamento com mais eficácia se a participação obrigatória em programas de educação/treinamento fosse necessária para os beneficiários do bem -estar.
Evidência de efeitos comportamentais
O antropólogo Oscar Lewis estudou os efeitos comportamentais da pobreza nos mexicanos indigentes. Ele introduziu o conceito de "cultura da pobreza" e 70 traços de personalidade que viu na mentalidade dos empobrecidos, incluindo desamparo, desdém pelo governo, falta de confiança, desesperança e um senso de futilidade que acompanha a busca pelo emprego .