Cultura jurídica
Content
Cultura jurídica ocidental vs não ocidental
A cultura jurídica ocidental é unificada na dependência sistemática de construções legais. Tais construções incluem empresas, contratos, propriedades, direitos e poderes. Esses conceitos não são apenas inexistentes em sistemas jurídicos primitivos ou tradicionais, mas também podem ser predominantemente incapazes de expressão nos sistemas de linguagem que formam a base de tais culturas legais.
Como proposição geral, o conceito de cultura jurídica depende de linguagem e símbolos e qualquer tentativa de analisar sistemas jurídicos não ocidentais em termos de categorias de direito ocidental moderno podem resultar em distorção atribuível a diferenças na linguagem. Portanto, embora as construções legais sejam exclusivas das culturas clássicas de direito civil e civil e modernas, conceitos legais ou lei primitiva e arcaica, obtenham seu significado por experiência sensorial com base em fatos, em oposição à teoria ou abstrato. A cultura jurídica, portanto, no antigo grupo, é influenciada pelos acadêmicos, membros aprendidos da profissão e historicamente, filósofos. A cultura deste último grupo é aproveitada por crenças, valores e religião em um nível fundamental.
Estudos históricos de "culturas de direito" europeias se concentraram no problema de explicar o contexto em que a lei opera e como entender as expectativas e percepções da lei, justiça e autoridade entre os membros de diferentes grupos que fizeram uso de normas legais, Ferramentas e fóruns.
A lei tradicional na África é baseada na justiça natural e carece de conceitos abstratos. Isso é característico das culturas que têm ausência de linguagem escrita necessária para elaborar conceitos na teoria. As doutrinas da lei africana tradicional são baseadas em considerações sociais pelas quais as partes em disputas não buscam declarações de direito ou errado, mas buscam a restituição das relações sociais.
O Trier de fato e a lei julgam entre pessoas intimamente relacionadas de comunidades em oposição a estranhos no comércio. Os julgamentos enfatizam a importância de viver juntos em bondade generosa e amorosa, ajuda mútua e reciprocidade. As evidências sugerem que 'a lei africana demonstra que todos os homens, porque vivem na sociedade, têm algumas teoria das regras da justiça que eles acreditam que surgem da própria razão; [e as evidências de Gluckman] sugerem que os africanos podem muito bem ter formulado, pelo menos em forma embrionária, uma teoria da justiça natural proveniente da própria bondade humana.
O sistema jurídico islâmico exemplifica a lei como parte de uma cultura maior, onde os conceitos de conhecimento, certo e natureza humana desempenham um papel central. Um estudo de caso de Lawrence Rosen explica os aspectos antropológicos, processuais e judiciais da discrição de levar um caso ao tribunal em Sefrou, Marrocos. O estudo de caso gera explícito os fundamentos da sociedade islâmica que moldam a cultura jurídica islâmica e diferenciam isso das culturas jurídicas ocidentais.
Regras processuais rígidas e rigorosos decoração ou etiqueta da sala do tribunal que está entrincheirada nas culturas jurídicas ocidentais limpam o caminho para um processo mais natural de resolução de disputas. No Marrocos, é dada muita atenção às origens, conexões e identidade sociais, onde esses conceitos influenciam o interrogatório e a discrição judicial de um qadi (juiz).
Enquanto os sistemas de direito encontrados no mundo ocidental consistem em conceitualização e implementação que imitam o mundo extrajudicial apenas um pouco, nos tribunais islâmicos de Marrocos, a cultura da lei que está sendo proposta reflete a cultura geral de seu povo. Isso é atribuível aos objetivos da lei na sociedade islâmica, que não é considerar o poder estatal ou religioso como supremo ou desenvolver um corpo exato de doutrina legal, mas restaurar relacionamentos e depois facilitar a resolução de disputas independentemente de precedentes rígidos.
Comparações ocidentais
O foco tradicional entre a cultura de direito comum e a cultura de direito civil foi destacado pelo procedimento da sala do tribunal, pelo qual o primeiro nutre um ambiente adversário e o segundo inquisitorial. De fato, nenhum sistema de procedimento judicial pode ser puramente adversário ou puramente inquisitorial.
De fato, a França, que assina um sistema jurídico civil, historicamente deu ao juiz um papel passivo e deixou as partes para se envolver de maneira acusatória. No entanto, a cultura de direito comum consiste predominantemente em argumentos orais em que os representantes legais dirigem o caso em busca de justiça e reforço de direitos.
O uso de um júri no direito comum como juiz de fato é único quando comparado aos sistemas de direito civil. O júri é de fato em casos civis e criminais e isso reflete uma cultura específica da lei; ou seja, o envolvimento direto da sociedade na estrutura legal. Na França, o papel de um juiz como Trier de lei e fato é apenas como administrador sem criar um princípio legal vinculativo. Portanto, a cultura de direito civil é mais racional, ordenada, autoritativa e paternalista.
O direito comum tem uma cultura de inventividade judicial e até flexibilidade. A enunciação do princípio não é para sempre primordial, mas, de fato, um fluxo contínuo de casos e estatutos aumenta o fluxo e refluxo da lei, em que 'a jurisprudência representou a realização do homem moderno de suas próprias limitações'. Outras diferenças incluem onde um advogado civil fala em termos da lei da natureza, enquanto o advogado comum fala da razão. Daqui resulta que a cultura desses sistemas legais foi moldada pelas percepções da justiça e pelos meios disponíveis para alcançá -la.
Comparações de direito comum
A cultura legal pode diferir entre os países, apesar de sua conformidade com um sistema jurídico semelhante, se não idêntico. Tanto os Estados Unidos quanto a Inglaterra possuem sistemas de direito comum e, no entanto, cada país incorpora uma cultura jurídica distinta. Isso foi atribuível ao contrastar as instituições dentro do sistema jurídico e as características da profissão (juízes, advogados e advogados).
Segundo Posner, durante 1996, havia cerca de 15 vezes mais juízes americanos do que juízes em inglês, mas apenas cerca de 10 vezes mais advogados americanos do que advogados ingleses. Posner sugere que os juízes ingleses têm mais prestígio do que os juízes americanos e um ponto relacionado é que a proporção de juízes e advogados é mais baixa na Inglaterra do que nos Estados Unidos. A conseqüência disso é que o sistema de direito comum inglês, em oposição ao sistema jurídico americano, exibe uma cultura legal de maior prestígio e elitismo não apenas no judiciário, mas também naqueles que são candidatos ao judiciário.
Na Inglaterra e outras jurisdições da Commonwealth, os advogados são candidatos adequados à indicação judicial. As razões para esse haste dos sistemas de direito comum que têm uma cultura para incentivar, aproveitar e capturar intelecto e experiência de alta qualidade dentro de uma parcela concentrada de oficiais não judiciais da profissão jurídica conhecida como advogados (que incluem e contabilizam seus compromissos subsequentes para o conselho de ranking mais alto e conselheiro sênior).
Os advogados estão envolvidos no resumo de um advogado em vez de envolvimento direto com o cliente. Esse isolamento evita que os leigos sejam aproveitados por advogados sem escrúpulos, que são evidentemente "um grande problema nos Estados Unidos, onde advogados incompetentes, e conhecidos por serem esses juízes e por outros advogados, muitas vezes impressionam clientes ingênuos".
O custo da busca de litígios influencia a cultura de cada sistema jurídico em termos do que a sociedade percebe como o benefício líquido obtido do tribunal e da profissão. Litigar casos semelhantes na Inglaterra e nos Estados Unidos custaria aproximadamente o mesmo; No entanto, os tribunais ingleses não são tão generosos quanto seus colegas americanos na concessão de danos, especialmente danos punitivos. Portanto, o benefício esperado líquido do litígio é maior nos Estados Unidos incentiva uma cultura legal que é mais litigiosa de natureza do que a Inglaterra.
O caráter nacional é inerente às instituições legais dos tribunais e do Parlamento, sua formação e sua produção em termos de legislação ou julgamentos. Por exemplo, foi dito que muitos fatores contribuíram para a litigiosidade dos Estados Unidos, incluindo: os direitos oferecidos ao povo, uma constituição escrita, origens imigrantes de sua população, heterogeneidade racial e étnica e riqueza e despojos de sua população . Para esse fim, o caráter nacional e a história influenciam a cultura jurídica atual.
Cultura jurídica chinesa
A cultura jurídica da República Popular da China, bem como sua cultura social e econômica, continua a sofrer mudanças dramáticas desde a República Popular das Reformas da China de 1978. A transformação ocorreu pela modernização legal pela qual uma regra de direito foi sugerida para substituir a substituição da substituição da substituição da substituição da regra para substituir a substituição da substituição da regra da regra da lei para substituir a substituição da regra do homem. Este último é uma característica da sociedade rural tradicional rural, onde regras não escritas, relações pessoais e confiança governam as relações legais dos cidadãos; análogo ao gemeinschaft. Na sociedade moderna da China, reforma institucional, consuetudinária e legal (um estado de direito que incorpora regras universais uniformemente aplicadas por um estado centralizado e burocrático) é necessário para governar as relações legais; análogo a Gesellschaft.
Transplantes diretos de sistemas ou culturas jurídicos ocidentais podem não fornecer um estado de direito adequado, onde a vida dos chineses comuns pode ser marginalizada em favor da elite legal que usa instrumentos legais para autopromoção. Além disso, implantar normas legais ocidentais desconsidera a cultura e as relações locais; Assim, potencialmente destruir laços culturais e relacionamentos significativos na comunidade rural. A cultura jurídica tradicional chinesa rural, que tem como premissa as relações pessoais e informais, enfrenta a erosão, a menos que o pluralismo legal seja promovido.
Uma abordagem de cima para baixo ao analisar a cultura legal da China sugere que, tanto sob Deng Xiaoping quanto Jiang Zemin, a China é "um país sob domínio por lei, não pelo estado de direito". As evidências vêm do pós-mao-china, onde a lei é vista como necessária para institucionalizar e generalizar políticas ad hoc para a reforma econômica e manter a liderança do partido.
Outros problemas com a cultura jurídica chinesa incluem uma abordagem fragmentada para a criação da lei com um desequilíbrio entre lei e política; negações do direito privado; negligência em relação aos direitos humanos e liberdades individuais; e baixa aplicação de leis. Segundo Chen, o consenso na China entre os estudiosos é que a falta de democracia e o estado de direito são conceitos interdependentes pelos quais "o estado de direito é legítimo apenas se for o produto do governo democrático". É aqui que se poderia olhar para Taiwan (conhecido oficialmente como a República da China), que é uma República Constitucional Semi-Presidencial Unitária. [Referência circular] Taiwan é caracterizada como uma democracia representativa. Apesar de seus valores democráticos sustentados por uma constituição baseada no direito civil alemão, não recebe amplo reconhecimento como um estado separado da República Popular da China. [Referência circular]
O que é evidente com a experiência da República Popular da China é que a cultura legal é suscetível à mudança em busca de forças socioeconômicas e políticas. Embora essa mudança possa ser benéfica para partes da sociedade e relações internacionais, os métodos culturais tradicionais e estabelecidos enfrentam extinção.