Política de Deaccession

O processo realizado por um museu para desarmar uma obra envolve várias etapas que geralmente são dispostas na política de gerenciamento de coleções de um museu. Os termos sob os quais um objeto pode ser considerado para remoção, bem como para os indivíduos com autoridade para aprovar o processo são descritos na seção Deaccession deste artigo. Além disso, esta seção estabelece as restrições legais e considerações éticas associadas à remoção do objeto e aos tipos de descarte que são apropriados com base no motivo da desacção.

Processo de decisão

Cada museu estabelece seu próprio método e fluxo de trabalho para o processo de desactação de acordo com sua estrutura organizacional. No entanto, toda a desactação de objetos envolve as duas etapas de processamento de desactação e descarte.

O processo começa com o curador, criando um documento chamado "Declaração de Justificação", que descreve seus critérios de decisão e raciocínio para apresentar o trabalho como uma possível desacção. Para determinar se um trabalho deve ser descendido da coleção de um museu, um curador ou registrador conclui e documenta uma série de etapas de justificativa e depois apresente suas descobertas ao diretor do museu e ao conselho de administração da aprovação final.

Critérios de Deacção

Existem várias razões pelas quais a desacitionamento pode ser considerada. A seguir, é apresentada uma lista típica de critérios para desacredição e descarte:

The work is no longer consistent with the mission or collecting goals of the museum.The work is of poor quality and lacks value for exhibition or study purposes.The physical condition of the work is so poor that restoration is not practicable or would compromise the work's integrity or the artist's intent. Works damaged beyond reasonable repair that are not of use for study or teaching purposes may be destroyed.The museum is unable to care adequately for the work because of the work's particular requirements for storage or display or its continuing need for special treatment for proper and long term conservation.The work is being sold as part of the museum's effort to refine and improve its collections, in keeping with the collecting goals reviewed and approved by the museum's board of trustees or governing body.The authenticity or attribution of the work is determined to be false or fraudulent and the object lacks sufficient aesthetic merit or art historical importance to warrant retention.The work is a duplicate that has no value as part of a series.The work may have been stolen or illegally imported in violation of applicable laws of the jurisdiction in which the museum is located, such as the Native American Graves Protection and Repatriation Act in the United States; or the work may be subject to other legal claims, such as with works misappropriated under Nazi rule.

Etapas de justificação de desacsão

As etapas típicas que precisam ser tomadas para justificar a desactação e o descarte do trabalho incluem:

Verification of legal status: Staff verifies that the museum possesses official legal title of the work and check their records in order to ascertain if there are any restrictions that exist in the original gift, bequest, or purchase which may hinder or limit disposal options, including transfer of copyright or trademark.The need to establish clear and unrestricted title is important because it ensures the museum can dispose of the work the via legal sale without risk of improper title transfer. See tangible personal property.Donor restrictions are also uncovered at this stage of the process. Some donor restrictions determined at the gifting or bequest of the work or works may hinder the deaccession and/or the disposal process.For example, the museum is looking to deaccession one piece of a set that was gifted and the donor's "deed of gift or bequest" included a request that the set remain together. In this case, the museum might need to seek legal counsel and take the documents to a judge to gain release from the deed of gift or bequest restrictions.In the process of determining clear title, provenance research should ideally be conducted, especially if the deaccession process was instigated by a claim of illicit title, such as in the case of a Nazi looted work or stolen work of antiquity.See UNESCO Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property and AAM statement on the "Standards Regarding the Unlawful Appropriation of Objects During the Nazi Era"[1]Physical examination: A conservator conducts an assessment of the work to determine its current condition, future maintenance needs, and viable disposal options, such as possible sale or destruction.Object evaluation: Acquiring through one or more appraisers reasonable evaluations of the work would be helpful especially if the work is to be disposed of via sale, auction, transfer or exchange for value in kind with another institution.Director and/or governing board approval: Following an internal review by all relevant staff, all documentation is presented to the governing board and/or the CEO/museum director for final approval. The workflow and final decision on deaccession is subject to the collection policies workflow and charters for each museum.Notification of donor and/or external stakeholders: Once the governing board and/or the CEO/museum director approves the deaccession the last step before beginning disposal is the notification of donor and external stakeholders of the deaccession. Although the museum holds clear title of the work and is not obliged by law to contact the donor of intent to deaccession, many museums contact donors or relatives out of courtesy. Museums may also confer with local community advisory groups, such as museum members, local collectors, other local museums, and volunteers about the deaccession to inform and gain community perspective on the work and its value to the collection.


O descarte é definido como a transferência de propriedade pelo museu depois que um trabalho foi descendido. Após a aprovação da Deaccession do Conselho de Administração e/ou do Diretor de CEO/Museu, o trabalho é descartado e o título de propriedade é completamente transferido para longe do museu ou demitido. O método escolhido é determinado pela condição física do trabalho, pelo valor intrínseco ou valor cultural do trabalho e valor extrínseco ou valor monetário do trabalho. Com todos os métodos de descarte, os museus são cobrados para manter e reter todos os registros do objeto, sua deacissão e descarte.

O processo de descarte é concluído através dos seguintes métodos:

Donation of the object to another museum, library, or archive for educational purposesThis is the ideal disposal choice for museums as it assures that the object will remain accessible to the public. Museums seek out possible institutions where the object might a useful addition to the collection or is better equipped to maintain the object.
Antonio Molinari - Adam e Eva, um exemplo de uma obra desacitacional: Deaccessioned em 1988 pela Pensilvânia Academia de Belas Artes, Filadélfia, Pensilvânia e comprada pelo Ball State University Museum of Art, Muncie, Indiana, da Pennsylvania Academy of the Fine Arts, em 1989 .
Exchange of the object for another object with another museum or non-profit institutionThis is another viable method for assuring that the object remains accessible to the public in some way. Exchanges are made in such a way that there is relatively equal value of the items involved, not just monetarily but historically.Museum should be able to justify the trade, including any exceptional circumstances that would favor one party over another. This is why obtaining an appraisal of the object from more than one appraiser is a mandatory step in the deaccession process. See object evaluation above.Educational and research programsOften works deaccession from the collection can be reallocated into educational programs, to be used for hands-on demonstrations, school outreach programs, or testing for conservation research. In this case it is understood that the work will be subject to physical destruction over time. In this case, the work would be re-accessioned into a study or educational collection that is not as closely monitored as that of the main collection.Physical destructionObjects that may have deteriorated due to an inherent vice, natural disaster, vandalism, accident, or other causes as well as works that made be considered hazardous, such as those containing drugs, chemicals, explosives, or asbestos should be disposed of via physical destruction. If dealing with hazardous materials, the proper authorities should be consulted to determine the best method of destruction. The method of destruction will depend on the type of material and completed in such a ways as to be irreversible. This is also the best method for works that are found to be fakes or forgeries. See physical examination above.Human remains or certain items of religious or cultural sensitivity might need to be handled in a prescribed way to meet legal requirements or cultural standards. See NAGPRA from more information.Repatriation.Repatriation is the process of returning an object to their place of origin or proper owner. This is method of disposal is used for objects found to be illicitly held by the museum, such as Nazi looted art and objects requested for return according to NAGPRA. The illicit status of an object would be determined upon claim of repatriation via NAGPRA or claim by proper owner, in the case of Nazi looted or other stolen works. In either case, clear title and provenance would be determined during the step in which the legal status is verificated. See verification of legal status above.Return to donor.Similar to the process of repatriation, if the work was donated to the museum and the donor or legal heir can be located at time of deaccession processing, the museum may elect to return the object to the donor. This is not the best option for museums for a few reasons. First, it removes the work from public accessibility and second, it can cause tax complications, as a deduction can be given for a portion of the work's value upon donation and the return of the work to the donor may result in an audit or at least IRS claim on the deduction value previously received.
Um leilão na Christie's.
Private sale and public auction.Another method of disposal that is not the best option for museums. Museums hold collections in the public trust for public access. Though the best manner in which to generate funds from disposal for future accessions and care of current collection, disposal of works via sale or auction takes the work away from public access and places it into the hands of private citizens.

Deaccionion e ética do museu

Várias associações profissionais de museus elaboraram códigos de ética que governam a prática da desacção. Duas áreas principais de preocupação ética que são comuns nesses códigos de ética são a proibição de venda ou transferência de itens de coleta para curadores do museu, funcionários, membros do conselho ou seus parentes e a necessidade de restringir o uso de recursos de quaisquer obras descartadas de via venda ou leilão.

A primeira dessas preocupações éticas é bastante direta. O segundo se tornou um ponto de discórdia nos últimos anos desde que museus e cidades, como Detroit, têm lutado com déficits financeiros.

De acordo com os diretores da Association of Art Museum: "Os fundos recebidos da disposição de um trabalho desescisssados ​​não devem ser usados ​​para operações ou despesas de capital. Esses fundos, incluindo quaisquer ganhos e apreciação, podem ser usados ​​apenas para a aquisição de obras em um maneira consistente com a política do museu sobre o uso de fundos de aquisição restritos ". Essa estipulação foi relaxada em abril de 2020 devido à pandemia covid-19 e seu impacto negativo nas receitas do museu, permitindo algum grau de desacção até 2022 para "apoiar os cuidados diretos da coleção do museu".

De acordo com a Associação Americana de Museus: "O produto da venda de coleções não vivos deve ser usado consistente com os padrões estabelecidos da disciplina do museu, mas em nenhum caso eles serão usados ​​para qualquer coisa que não seja aquisição ou atendimento direto das coleções".

De acordo com o AASLH (Associação Americana de História Estadual e Local): "As coleções não serão descendentes ou descartadas para fornecer apoio financeiro a operações institucionais, manutenção de instalações ou qualquer motivo que não seja a preservação ou aquisição de coleções".

De acordo com o Conselho Internacional de Museus: os recursos devem ser aplicados apenas à compra de adições às coleções de museus.

Essas associações determinaram em seu próprio grau que todos os recursos da venda ou leilão devem ser restritos à aquisição futura de objetos de coleta e/ ou à manutenção contínua das participações atuais da coleta. Sua decisão e perspectiva sobre a prática de desacitamento refletem uma visão de longo prazo das coleções de museus como itens mantidos em confiança pública e preservados para acesso, apreciação, educação e gozo não apenas do público de hoje, mas do futuro público. Veja a doutrina da confiança pública.

Um exemplo de uma controvérsia recente sobre o desacitamento foi o Museu de Northampton e a venda da Galeria de Arte de sua antiga estátua egípcia de Sekhemka a um comprador sem nome, apesar dos protestos de moradores locais e do governo egípcio. Em 2014, o Arts Council England excluiu o museu de sua lista credenciada.

Visualizações sobre desactação

Deaccioning é um tópico e atividade controversa, com opiniões divergentes de artistas, profissionais de artes e público em geral. Alguns comentaristas, como Donn Zaretsky, da crítica do blog da lei de arte, a noção de "a confiança pública" e argumentam que as regras de desacitamento provavelmente devem ser expulsas por completo. Outros, como Susan Taylor, diretora do Museu de Arte de Nova Orleans e o atual presidente da AAMD, acredita que procede com a venda ou fundos da Deaccession só podem ser usados ​​para comprar outras obras de arte.