Escola Budapeste

Part of a series onMarxismOutline Communism portal Philosophy portal Socialism portal

A Escola Budapeste (húngara: Budapesti Iskola; Alemão: Budapester Schule) era uma escola de pensamento, originalmente do humanismo marxista, mas mais tarde do pós-marxismo e do liberalismo dissidente que emergiu na Hungria no início dos anos 1960, pertencente ao chamado húngaro novo Deixei. Seus membros eram estudantes ou colegas de Georg Lukács. A escola era originalmente orientada para o desenvolvimento de trabalhos posteriores de Lukacs em ontologia social e estética, mas rapidamente começou a desafiar o paradigma do marxismo lukacsiano, reconstruindo assim a teoria crítica contemporânea. A maioria dos membros mais tarde passou a abandonar o marxismo. A escola também criticou a "ditadura sobre as necessidades" dos estados soviéticos. A maioria dos membros foi forçada a exilar pelo governo húngaro pró-soviético.

Em uma carta ao suplemento literário do Times, em 15 de fevereiro de 1971, Georg Lukács chamou a atenção para a "Escola Budapeste do Marxismo" e ajudou a atrair a atenção para a escola do marxismo ocidental.

Os membros da escola incluem Ágnes Heller, Ferenc Fehér, György Márkus, István Mészáros, Mihály Vajda e Maria Márkus, entre outros. Os escritos da Budapeste School foram lidos e pesquisados ​​amplamente desde a década de 1960.

História

A Revolução Húngara de 1956 foi um dos eventos políticos mais importantes da vida de Agnes Heller, pois neste momento ela viu o efeito das liberdades acadêmicas da teoria crítica marxista como perigosa para toda a estrutura política e social da Hungria. A revolta confirmou as idéias de Heller de que o que Karl Marx realmente pretendia ser que o povo tenha autonomia política e determinação coletiva da vida social.

Lukács, Heller e outros teóricos críticos marxistas emergiram da revolução com a crença de que o marxismo e o socialismo precisavam ser aplicados a diferentes nações de maneiras individuais, questionando efetivamente o papel da União Soviética no futuro da Hungria. Essas idéias colocam Heller em um curso de colisão ideológica com o novo governo apoiado por Moscou de János Kádár. Heller foi novamente expulsa do Partido Comunista e foi demitida da Universidade em 1958 por se recusar a indiciar Lukács como colaboradora da Revolução.

Desde 1963, pode -se ver o surgimento do que mais tarde seria chamado de Escola Budapeste, um fórum filosófico formado por Lukács para promover a renovação das críticas marxistas diante do socialismo realmente existente e de suas teorias. Outros participantes da escola de Budapeste incluíram, juntamente com Heller, seu segundo marido Ferenc Fehér, György Márkus, Mihály Vajda e alguns outros estudiosos com conexões mais frouxas com a escola (como András Hegedüs, István Eörsi, János Kis, Gyrgy, Gyrgy, Byrgy, Bince). A escola enfatizou a idéia do renascimento do marxismo, descrito pelo estudioso da filosofia radical Simon Tormey como "um florescimento do potencial crítico e de oposição que eles acreditavam estar dentro do marxismo e, em particular, no 'Marx precoce' ... o marxismo do indivíduo 'Ricos em necessidades' de solidariedade e autogovernança ... eles esperavam precipitar uma crise nos sistemas que tinham a temeridade de se chamar de 'socialista' ".

A escola de Budapeste realizou pesquisas sobre a economia política da União Soviética e do capitalismo ocidental. A escola aceitou muitas das críticas ao planejamento e ineficiência soviéticas da economia neoclássica, bem como a conexão entre mercados e liberdade. O sistema soviético foi condenado como uma ditadura sobre as necessidades. A escola também analisou as economias mistas do capitalismo moderno. A economia marxista mais tradicional foi descartada. A Suécia e o modelo nórdico foram mantidos como um modelo da economia mista e do capitalismo gerenciado. A escola defendia a democracia radical como uma solução para as características autoritárias e antidemocráticas da economia mista.

A morte de Lukács em 1971 privou os membros da Escola Budapeste do grau de proteção que ele conseguiu oferecer contra um regime cada vez mais hostil e, em 1973, o Partido Comunista condenou oficialmente seu trabalho e os membros do grupo foram demitidos de seu acadêmico posições.

Veja também

Ágnes HellerGyörgy MárkusMaria MárkusIstván MészárosMihály Vajda

Referências e leitura adicional

A. Hegedus, M. Vajda, and others, “Die neue Linke in Ungarn”, Vol. 2., Internationale Marxistische Diskussion No.53, Merve Verlag, [West] Berlin, 1976.A. Hegedus, M. Markus, and others, “Die neue Linke in Ungarn”，Internationale Marxistische Diskussion No.45, Merve Verlag, [West] Berlin, 1974.Agnes Heller, “Preface to A Study of Agnes Heller’s Thoughts on Aesthetic Modernity by Fu Qilin”, Comparative literature: east & west, 2007, num. 8Arato, Andrew. “The Budapest School and actually existing socialism”, Theory and Society, no.16, 1987.593-619.Blechman, Max. “Revolutionary Romanticism: A Reply to Agnes Heller”, in Radical Philosophy, no. 99(2000), 40–43.Brown, Doug. “Karl Polanyi’s Influence on the Budapest School”, Journal of Economic Issues, Mar 1987, vol.21, no. 1.339-347.Burnheim, John, ed. The Social Philosophy of Agnes Heller. Amsterdam: Rodopi, 1994.Charles Andras, “New Left in Hungary Attracts Attention of Western Marxists”, RAD Background Report/91，(East-West), 23 April 1976.Coop, Barry. “A Philosophy of History in Fragments, Agnes Heller”, inDespoix, Phillippe. “On the Possibility of a Philosophy of Values: A Dialogue Within the Budapest School”, in John Burnheim, ed. The Social Philosophy of Agnes Heller. Amsterdam: Rodopi, 1994.Falk, Barbara J. The Dilemmas of Dissidence in East-Central Europe：Citizen Intellectuals and Philosopher Kings. Budapest: Central European University Press, 2003.Frankel, Serge and Daniel Martin. “The Budapest School,” Telos 17 (Fall 1973).Fu Qilin, “Agnes Heller’s thoughts on aesthetic modernity”, Review of China Books, 2007, num.3.Fu Qilin ed, Agnes Heller, “Reflection on the postmodern art”, Journal of Sichuan University, 2007, num.5Fu Qilin, “A Study of Agnes Heller’s Thoughts on Aesthetic Modernity :Abstract”, Comparative literature: east & west, 2007, num.8Fu Qilin, “Agnes Heller’s analysis of aesthetic modernity in Renaissance”, Journal of Langfang teachers’ college, 2010, num.2Fu Qilin, “Budapest School’s way to post-Marxist”, Cultural Studies and Literary Theory, 2008, num.18Fu Qilin, “on Budapest School’s critique of Frankfurt School’s aesthetics”, Literary Theory and Studies, 2009, num.2Fu Qilin, “On Budapest School’s critique of György Lukács ’ totality aesthetics", Research on Marxist Aesthetics, 2008, num.11.Fu Qilin, “On Budapest School’s Critique of Institution Theory of Art”, Journal of Center South University, 2005, num.3Fu Qilin, “On Budapest School’s Reconstructing Aesthetics”, Studies of Foreign Literature, 2004, num.2.Fu Qilin, “on Budapest School’s study of influence of market on cultural distribution”, Journal of Langfang Teachers' College, 2007, num.4Fu Qilin, “Reconstructing the concept of art and interpreting the postmodern arts: A summary of Agnes Heller’s lectures on the academic journey to China”, Modern Philosophy, 2008, num.4Fu Qilin, A Study of Agnes Heller's Thoughts about Aesthetic Modernity. Chengdu, China: Bashu Publishing House, 2006.Fu Qilin, Critique of Grand Narrative and the Construction of Pluralist Aesthetics: A Study of Reconstructing Aesthetics of Budapest School. Harbin, China: Heilongjiang University Press, 2011.Fu Qilin, “On Budapest School Aesthetics: An Interview with Agnes Heller”, Thesis Eleven, 2008(Aug.), Num. 94 Vol.1Fu Qilin，“On Agnes Heller’s Theory of Imaginary Institution in Modernity”， Journal of Huaiyin Teachers' College, 2008, num.4.Gaiger, Jason. “The Fake: Forgery and its Place in Art by Sándor Radnóti”. British Journal of Aesthetics, Jul(2001), Vol. 41 Issue 3.Gardiner， Michael. “ A postmodern utopia? Heller and Ferenc’s critique of Messianic Marxism”, in Utopian Studies, vol. 8 no.1(1997), 89-122.Gardiner，Michael. Critique of Everyday Life. London and New York: Routledge, 2000.Gransow, Volker. “Heller, Agnes”, in Robert A. Gorman, ed. Biographical Dictionary of Neo-Marxism. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1985.Grumley, John，Paul Crittenden and Pauline Johnson, ed. Culture and Enlightenment : Essays for Gyorgy Markus. Ashgate, Aldershot, 2002.Grumley, John. “Negotiating the ‘double bind’: Heller's theory of modernity", in European Journal of Social Theory, vol. 3, no. 4(2000),429-447.Grumley, John. Agnes Heller: A Moralist in the Vortex of History. London: Pluto Press, 2005.Hall, John A. “Beyond Justice by Agnes Heller ”, in The American Journal of Sociology, vol. 95, no. 5(1990), 1352–1354.Harrison, Paul R. “The Grandeur and Twilight of Radical Universalism, by Agnes Heller and Ferenc Fehér”, in Contemporary Sciology, vol. 21, Issue. 4 (1992), 539–540.Howard, W. “Heller, Agnes, Modernity’s pendulum, Thesis Eleven, 1992, 31, 1-13”, in Sociological Abstracts, Vol. 40, no. 5(1992). P. 2265.Kammas，Anthony. “Introducing Agnes Heller：The Radical Imagination of an unhappy consciousness”, in East European Politics and Societies, Vol.17, Num.4(2003), 712–718.Köves, Margit. “Ferenc Fehér(1933-1994), Reflections on a Member of the Lukács School”, Social Scientist, Vol. 23, No. 4/6(Apr.-Jun., 1995), pp. 98–107.Löwy, Michael. “Introduction: Le bilan globalement négatif”, in Agnes Heller and Ferenc Feher, Marxisme et démocratie, trans. Anna Libera. Paris: Maspero, 1981.Lukács, George. "The Development of the Budapest School," The Times Literary Supplement, No. 3615 (June 11, 1971).Murphy, Peter. “Agnes Heller and Ferenc Feher, The Grandeur and Twilight of Radical Universalism”, in Theory and Society, vol. 22, no. 4(1993), 569–575.Nordquist, J. “Agnes Heller and the Budapest School: A Bibliography”, Social Theory, n.59, 2000.Roberts, David. “Between Home and World: Agnes Heller’s the Concept of the Beautiful”, in Thesis Eleven, no. 59(1999), 95-101.Roucek，Joseph S. “The Humanization of Socialism: Writings of the Budapest School”, Social Forces, Vol.56, No.3(Mar.1978)Rundell, John. “The postmodern ethical condition: A conversation with Agnes Heller”, in Critical Horizons, vol.1, no.1(2000), 136–145.Shusterman, Rechard. “Saving Art from Aesthetics”, Poetics Today, Vol. 8, No. 3/4,(1987), 651–660.Simon Tormey, “Preface to the Book on Agnes Heller”, Comparative literature: east & west, 2007, num.8.Stalnaker, Nan. “ The Fake: Forgery and Its Place in Art by Sándor Radnóti”, The Philosophical Quarterly, Vol. 50, No. 200 Jul. (2000), 425–427.Tormey, Simon. Agnes Heller: Socialism, autonomy and the postmodern. Manchester and New York: Manchester University Press, 2001.Turner, Bryan S. “Can Modernity Survive? By Agnes Heller”, in Contemporary Sociology, Vol. 21, No. 1(Jan. 1992), 128–130.Vardys, V. Stanley. “The Humanization of Socialism: Writings of the Budapest School”. The American Political Science Review, Vol,73, No.2 (Jun. 1979).Waller, William. “Towards a Radical Democracy: The Political Economy of the Budapest School by Douglas M. Brown”, Social Science Journal, 1991, Vol. 28, Issue 4.Wolin, Richard. “A Radical Philosophy by Agnes Heller”, New German Critique, No. 38, (Spring, 1986), 196–202.Wolin, Richard. “Agnes Heller on Everyday Life”, in Theory & Society, Vol. 16, Issue. 2(1987), 295–304.