Política cultural
Content
História
Antes do século XX, as artes eram tipicamente apoiadas pelo patrocínio da igreja, aristocratas como reis e rainhas e comerciantes ricos. Durante o século XIX, os artistas aumentaram o uso do mercado privado para obter receita. Por exemplo, o compositor Beethoven fez concertos públicos no século XIX pela qual a admissão foi acusada. Durante o século XX, os governos começaram a assumir alguns papéis de patrocínio das artes. Os primeiros esforços dos governos para apoiar a cultura foram tipicamente o estabelecimento de arquivos, museus e bibliotecas. Ao longo do século XX, os governos estabeleceram uma série de outras instituições, como conselhos de artes e departamentos de cultura. Os primeiros departamentos da cultura normalmente apoiavam as principais artes que fazem parte do cânone ocidental, como pintura e escultura, e as principais artes cênicas (música clássica e teatro).
Política de Artes
No século XX, os governos ocidentais no Reino Unido, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e muitos países europeus desenvolveram medidas políticas de artes para promover, apoiar e proteger as instituições de artes, artistas e artes. As iniciativas de política de artes dos governos geralmente tinham dois objetivos: apoiar a excelência nas artes e ampliar o acesso às artes pelos cidadãos. Um exemplo de iniciativa de política artística que apóia a excelência seria um programa de subsídios do governo que fornece financiamento para os artistas mais altos do país. Um exemplo concreto seria um prêmio literário de US $ 100.000 para os melhores autores de ficção do país, conforme selecionado por um painel de principais especialistas. Um exemplo de iniciativa de política artística que visa aumentar o acesso às artes seria um programa de música nas escolas financiado pelo governo. Um exemplo concreto seria um programa que financiou uma orquestra ou quarteto de jazz e pagava para tocar shows gratuitos nas escolas primárias. Isso permitiria às crianças de famílias de baixa e média renda ouvir música ao vivo.
Os dois objetivos, apoiando a excelência e o acesso amplo, geralmente são trocas, pois qualquer aumento de ênfase em um objetivo da política normalmente tem um efeito adverso na outra meta. Para dar um exemplo, se um país hipotético tiver um programa de concessão de US $ 12 milhões por ano para orquestras no país, se o governo se concentrar no objetivo de apoiar a excelência musical, pode decidir fornecer US $ 4 milhões por ano às três principais orquestras em O país, conforme determinado por um painel de críticos profissionais de música, condutores e professores de música. Essa decisão apoiaria fortemente o objetivo de aumentar a excelência, pois o financiamento só iria para os principais grupos musicais. No entanto, essa abordagem permitiria apenas aos cidadãos em três cidades terem acesso a orquestras profissionais.
Por outro lado, se o governo estivesse focado em ampliar o acesso a shows da Symphony, poderia direcionar o painel independente para escolher 12 orquestras no país, com a estipulação de que apenas uma orquestra por cidade seja selecionada. Ao provar US $ 1 milhão por ano para 12 orquestras em 12 cidades, isso permitiria aos cidadãos de 12 cidades do país assistir aos shows da Orquestra Live. No entanto, ao financiar 12 orquestras, isso significaria que o financiamento iria para conjuntos que não atendam aos mais altos padrões de excelência. Assim, a excelência e o acesso amplo são frequentemente trocas.
Abordagens teóricas
A política cultural, enquanto uma pequena parte dos orçamentos até dos governos mais generosa, governa um setor de imensa complexidade. Isso implica "um conjunto grande e heterogêneo de indivíduos e organizações envolvidos na criação, produção, apresentação, distribuição e preservação e educação sobre patrimônio estético e atividades, produtos e artefatos". Uma política cultural engloba necessariamente uma ampla gama de atividades e geralmente envolve apoio público para:
Heritage, battlefield and historic preservation sitesZoos, botanical gardens, arboretums, aquariums, parksLibraries and museums (fine arts, scientific, historical)Visual arts (film, painting, sculpture, pottery, architecture)Performing arts (symphonic, chamber and choral music; jazz, hip-hop and folk music; ballet, ballroom and modern dance; opera and musical theatre; circus performances, rodeos and marching bands)Public humanities programs (public broadcasting, creative writing, poetry)Alguns governos podem colocar áreas políticas desta lista em outros ministérios ou departamentos. Por exemplo, os parques nacionais podem ser designados para um departamento de meio ambiente, ou as humanidades públicas podem ser delegadas a um departamento de educação.
Como a cultura é um bem público (ou seja, contribui com um valor público para a sociedade para o qual é difícil excluir não pagadores, pois toda a sociedade se beneficia de artes e cultura) e algo que geralmente é visto como um bem mérito, os governos perseguiram programas para promover maior acessibilidade. Nesse modo de pensar, obras estéticas significativas, como pinturas e esculturas, devem estar amplamente disponíveis ao público. Em outras palavras, “alta cultura” não deve ser a reserva exclusiva de uma classe social específica ou de uma localização metropolitana. Em vez disso, os benefícios dos mais altos locais da excelência cultural devem ser feitos de maneira igualitária; Os tesouros culturais nacionais devem estar acessíveis sem levar em consideração os impedimentos das circunstâncias da classe, a escolaridade ou local de habitação. Um estado democrático não pode ser visto como simplesmente cedendo às preferências estéticas de algumas, por mais esclarecedas que infundam a arte com valores políticos. Consequentemente, uma política cultural democrática deve articular seus propósitos de maneiras que demonstrem como o interesse público está sendo atendido. Esses propósitos têm sido frequentemente expressos como envolvendo a criação da democracia cultural ou a democratização da cultura.
O objetivo da democratização cultural é a iluminação estética, a dignidade aprimorada e o desenvolvimento educacional dos cidadãos gerais. “A disseminação foi o conceito -chave com o objetivo de estabelecer oportunidades iguais para todos os cidadãos participarem de atividades culturais organizadas e financiadas publicamente”. Para promover esse objetivo, performances e exposições são de baixo custo; A educação em arte pública promove a igualdade de oportunidades estéticas; As instituições nacionais turnam e se apresentam em locais de trabalho, casas de aposentados e complexos habitacionais.
Como indicado anteriormente, a "democratização da cultura" é uma abordagem de cima para baixo que promulga certas formas de programação cultural que são consideradas um bem público. Claramente, esse objetivo é aberto a críticas pelo que é denominado elitismo cultural; isto é, a suposição de que algumas expressões estéticas são inerentemente superiores - pelo menos conforme determinado por um Cognoscenti preocupado com a aquisição de capital cultural. “O problema com essa política é que, fundamentalmente, pretende criar um público maior para performances cujo conteúdo [se baseia] baseado na experiência dos grupos privilegiados da sociedade. Em suma, foi dado como certo que as necessidades culturais dos membros da sociedade são iguais ”. O objetivo da democracia cultural, por outro lado, é fornecer uma abordagem mais participativa (ou populista) na definição e provisão de oportunidades culturais.
O acoplamento do conceito de democratização da cultura à democracia cultural tem um componente pragmático e filosófico. O patrocínio cultural nos governos democratas é marcadamente diferente do patrocínio por indivíduos ou corporações ricas. Os clientes privados ou politicamente supremos são responsáveis apenas por si mesmos e são livres para se entregar a seus gostos e preferências. Os governos democratas, por outro lado, são responsáveis pelo eleitorado e são responsabilizados por suas decisões políticas.
Os dois objetivos acabados de discutir - disseminação da alta cultura e participação em uma gama mais ampla de atividades culturais - evocam um debate relacionado sobre o conteúdo da cultura pública: "elitista" ou "populista".
Elitismo
Os proponentes da posição elitista argumentam que a política cultural deve enfatizar a qualidade estética como o critério de determinação para a subvenção pública. Essa visão é tipicamente apoiada pelas principais organizações culturais, artistas criativos no campo tradicionalmente definido das artes plásticas, críticos culturais e o público bem-pensado e próspero para essas formas de arte. Ronald Dworkin chama essa a "abordagem elevada", que "insiste que a arte e a cultura devem atingir um certo grau de sofisticação, riqueza e excelência para que a natureza humana floresça, e que o Estado deve fornecer essa excelência se as pessoas não forem ou não pode fornecer isso por si mesmos ”. Os defensores da posição elitista geralmente se concentram em apoiar a criação, preservação e desempenho das obras do cânone ocidental, um grupo de obras de arte que são vistas como os melhores produtos artísticos e culturais da sociedade ocidental.
Populismo
Por outro lado, a posição populista defende que definindo a cultura de maneira ampla e inclusiva e disponibilize essa cultura. A abordagem populista enfatiza uma noção menos tradicional e mais pluralista de mérito artístico e conscientemente procura criar uma política de diversidade cultural. Com foco no aprimoramento pessoal, a posição do populista postula limites muito limitados entre atividades amadoras e artes profissionais. De fato, o objetivo é oferecer oportunidades para quem está fora do mainstream profissional. Para dar um exemplo, enquanto uma abordagem de elite defende o apoio a músicos profissionais, particularmente os da música clássica, uma abordagem populista defenderia o apoio a amadores, cantores e músicos da comunidade.
“Os proponentes do populismo são frequentemente defensores de artes minoritárias, artes folclóricas, artes étnicas ou atividades contraculturais”, como disse Kevin V. Mulcahy. "Elitistas culturais", por outro lado, argumentam em apoio à excelência sobre o amadorismo e favorecem uma ênfase na disciplina estética sobre "cultura como tudo". Existem "duas tensões principais para a política cultural nacional entre os objetivos de excelência e o acesso e entre os papéis do governo como facilitador e arquiteto".
Kevin V. Mulcahy argumentou que, na verdade, o elitismo é a democracia cultural como o populismo é para a democratização da cultura. Infelizmente, tem havido uma tendência a ver essas posições como mutuamente exclusivas, e não complementares. "Elitistas" são denunciados como "esnobes de testa alta" defendendo uma cultura esotérica que se concentra na música artística e nos tipos de arte vistos em museus e galerias; Os populistas são demitidos como “filisteus filisteus”, promovendo uma cultura trivializada e comercializada, pois endossam o valor da música popular e da arte folclórica. No entanto, esses estereótipos mútuos crêem complementares entre dois suportes de livros de uma política cultural artisticamente autônoma e politicamente responsável. Há uma síntese que pode ser denominada "abordagem latitudinária" à cultura pública; Ou seja, um que é esteticamente inclusivo e amplamente acessível.
Glocalização das artes
Os musicólogos David Hebert e Mikolaj Rykowski escrevem que, quando “a música é reconhecida como um patrimônio cultural inestimável, implicando artefatos únicos de propriedade intelectual, novos desenvolvimentos nesse campo se tornam reconhecidos como formas importantes de inovação social; No entanto, eles alertam os formuladores de políticas de que, com a glocalização, a ascensão de "" big data "oferece ferramentas sem precedentes, mas também inevitavelmente implica muitos riscos para todos os tipos de artistas (músicos e seus colaboradores em outras artes), bem como a sustentabilidade de Práticas culturais tradicionais. ”
Pontos de vista
Essa política pública-cultural permaneceria fiel aos mais altos padrões de excelência de uma ampla gama de expressões estéticas, fornecendo o maior acesso possível a pessoas de diferentes locais geográficos, estratos socioeconômicos e formação educacional, como disse o Dr. Mulcahy. Ao conceber políticas públicas como uma oportunidade de fornecer alternativas que não estão prontamente disponíveis no mercado, as agências culturais públicas estariam melhor posicionadas para complementar os esforços do setor privado, em vez de duplicar suas atividades. Da mesma forma, as agências culturais podem promover o desenvolvimento da comunidade, apoiando heranças artísticas que estão em desvantagem competitiva em um mundo cultural que é cada vez mais orientado a lucros. Em suma, a excelência deve ser vista como as realizações da grandeza de uma perspectiva horizontal, em vez de vertical, e uma política cultural como apoiando a totalidade dessas variedades de excelência.
Essas atitudes sobre uma responsabilidade cultural pública contrastam com grande parte do resto do mundo, onde a cultura é uma questão de patrimônio histórico, ou as identidades nacionais dos povos, seja em estados ou regiões independentes em estados mais poderosos. Inevitavelmente, questões sensíveis estão envolvidas em qualquer discussão sobre cultura como uma política pública. No entanto, dadas as demandas em um sistema democrático de que as políticas públicas mostram um retorno ao contribuinte, a política cultural frequentemente defendeu o apoio com base na utilidade. Pode-se argumentar que existe uma paridade entre a responsabilidade do Estado pelas necessidades socioeconômicas-físicas do Citi e seu acesso à cultura e oportunidades de auto-expressão artística. No entanto, a dimensão estética da política pública nunca foi amplamente percebida como intuitivamente óbvia ou politicamente imperativa. Consequentemente, o setor cultural frequentemente argumentou o seu caso a partir dos benefícios auxiliares secundários que resultam de apoio público a programas que aparentemente são apenas de natureza estética. A política cultural normalmente não se justifica apenas com o argumento de que é um bom em si, mas que produz outros bons resultados.
O futuro da política cultural parece prever uma demanda cada vez mais inexorável de que as artes "carreguem seu próprio peso", em vez de confiarem em um subsídio público para buscar "arte por arte". Kevin V. Mulcahy apelidou esse "darwinismo cultural" é mais pronunciado nos Estados Unidos, onde espera -se que as atividades estéticas limitadas e apoiadas publicamente demonstrem um benefício público direto. As instituições culturais não americanas são menos restritas pela necessidade de manter fluxos de receita diversificados que exigem altos níveis de renda auferida e doações individuais e corporativas para compensar as apropriações limitadas do governo.
Por outro lado, as instituições culturais em todos os lugares são cada vez mais orientadas pelo mercado na necessidade de fundos suplementares e como justificativa para o apoio público contínuo. O modelo americano de uma cultura essencialmente privatizada é cada vez mais atraente para os governos que buscam reduzir seus subsídios culturais. Em um sistema de financiamento misto, a cultura pública pode nutrir os grupos artísticos e atividades culturais que contribuem para a autoestima individual e a definição da comunidade, mesmo que contando menos nos resultados econômicos. Na raiz, uma política cultural é sobre a criação de esferas públicas que não dependem de motivos de lucro nem validados por valores comerciais. Como a democracia política depende da existência da sociedade civil e do pluralismo socioeconômico, a política cultural permanece como um compromisso público essencial na realização dessas pré-condições fundamentais.
Uma das ferramentas disponíveis e ainda subestimadas em política cultural em nível nacional é a redução das taxas de IVA para bens e serviços culturais. A teoria econômica pode ser usada para explicar como as taxas fiscais reduzidas devem diminuir os preços e aumentar as quantidades de bens e serviços culturais consumidos. A política fiscal pode ser uma parte importante da política cultural, em particular os descontos da taxa de IVA no consumo cultural, mas recebe menos atenção do que merecia.
Alcance
No nível internacional, a UNESCO é responsável pela política cultural. Informações de contato para ministérios de cultura e conselhos nacionais de artes em 160 países estão disponíveis no site da Federação Internacional de Conselhos de Artes e Agências de Cultura (IFACCA). Em escala local, subnacional (por exemplo, governos estaduais ou provinciais), os governos da cidade e do local oferecem aos cidadãos e autoridades locais a oportunidade de desenvolver artes e cultura com a agenda 21 para a cultura.
Pesquisar
A pesquisa de política cultural é um campo de investigação acadêmica que surgiu dos estudos culturais nos anos 90. Ele surgiu da idéia de que os estudos culturais não deveriam apenas ser críticos, mas também tentam ser úteis. Desde os 2010, existem muitos departamentos de estudos de política cultural em todo o mundo. Um documento que fornece uma visão geral sobre as políticas culturais em todo o mundo é o Relatório Global (2018) da Convenção de 2005 sobre a proteção e promoção da diversidade de expressões culturais.
Leia mais sobre o Relatório Global: Re | moldando as políticas culturais