Sistema de terrenos humanos
Content
Fundo
No sentido mais imediato, o HTS foi desenvolvido como uma resposta a preocupações sobre a má administração das operações militares dos EUA no Iraque e no Afeganistão e, em particular, aos efeitos negativos de "deficiências" reconhecidas no "entendimento cultural" militar dos EUA desses países. Em 2006, o sistema de terrenos humanos foi lançado pelo Pentágono, a sede do Departamento de Defesa dos Estados Unidos. No entanto, analistas e acadêmicos militares também sugeriram contextos históricos anteriores para o desenvolvimento do programa.
Cordas: um precedente militar dos EUA
Vários oficiais militares invocaram operações civis e apoio ao desenvolvimento rural (CORDS) - um programa de contra -insurgência desenvolvido pelos militares dos EUA durante a Guerra do Vietnã - como um precedente para o HTS. Em um artigo fundamental sobre o HTS, um grupo de analistas militares, Kipp et al, descreveu o programa como "um cordão para o século XXI". O artigo deles avaliou os cordões como um programa bem -sucedido e eficaz que "premissa a crença de que a guerra acabaria sendo vencida ou perdida não no campo de batalha, mas na luta pela lealdade do povo". Kipp et al alegaram que os únicos grandes problemas com o programa Cords eram que ele não tinha instalações adequadas de Reachback e que "foi iniciado tarde demais e terminou muito cedo". Como tal, eles argumentaram que ele forneceu "muitas lições importantes" para "orientar" o desenvolvimento do HTS como um "programa de inteligência cultural eficaz" que poderia "apoiar hoje os comandantes de nível tático e operacional". Por outro lado, os críticos do HTS chamaram a atenção para o fato de que, no Vietnã, os cordões foram administrados em conjunto com o programa Phoenix, que usava informações coletadas através de cordões em seu esforço para "neutralizar" (por meio de assassinato, infiltração e captura) Apoiadores do Viet Cong.
História do conceito de "terreno humano"
O conceito de "terreno humano" foi definido em documentos militares relativos ao HTS como "a população humana no ambiente operacional ... conforme definido e caracterizado por dados socioculturais, antropológicos e etnográficos e outras informações não geográficas". De acordo com Roberto J. Gonzalez (professor associado de antropologia da Universidade Estadual de San Jose e um dos críticos mais vocais do HTS), esse conceito pode ser rastreado até um relatório de 1968 do Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara (HUAC) sobre "A ameaça percebida dos Panteras Negras e outros grupos militantes". Ele argumenta que o conceito gradualmente ganhou popularidade e uso, nas forças armadas e em outros lugares, através da redação de oficiais militares, como Ralph Peters e especialistas, como Max Boot.
História do envolvimento antropológico com os militares
Os comentaristas do HTS também chamaram a atenção para a longa história do envolvimento antropológico nas operações militares nos EUA e na Europa, embora por diferentes razões. Em um artigo de 2005, Montgomery McFate (cientista social sênior da HTS de 2007 a 2010 e um antropólogo por treinamento) argumentaram que a antropologia nasceu como uma "disciplina de combate", tendo servido em sua história inicial como "a serva do colonialismo". Ela sugeriu que a antropologia havia se retirado "para a torre de marfim" após a Guerra do Vietnã e sustentou que os antropólogos deveriam se envolver no desenvolvimento de "aplicações militares do conhecimento cultural". Neil L. Whitehead (professor de antropologia na Universidade de Wisconsin -Madison) também argumentou que a "colaboração" entre teoria antropológica e prática colonial era "nada de novo", mas continuou sugerindo que essa história - e desenvolvimentos particularmente recentes como O HTS e a Iniciativa Minerva-devem solicitar uma reavaliação crítica e transformação da metodologia antropológica.
A "virada cultural" no exército dos EUA
Vários comentaristas do HTS descreveram o programa como parte de uma "virada cultural" na política militar dos EUA, particularmente referente à guerra ao terror. Segundo comentaristas, essa "virada cultural" foi caracterizada por uma ênfase estratégica crescente no uso do "conhecimento cultural"; A promoção e financiamento de um número crescente de projetos de "conhecimento cultural" no Exército dos EUA e nos Serviços de Segurança Nacional, como HTS, a Minerva Initiative e o Programa Pat Roberts Intelligence Scholars; e a preferência de abordagens "mais gentis" à contra -insurgência que prioriza os esforços direcionados para "conquistar corações e mentes" sobre ações "cinéticas" (ou seja, o uso da força militar).
História e desenvolvimentos recentes
História cronológica dos desenvolvimentos no HTS
O início do HTS pode ser atribuído a uma proposta piloto para um "Escritório de Conhecimento Cultural Operacional do Pentágono", publicado em 2005 por Montgomery McFate e Andrea Jackson. Em julho de 2005, o Escritório de Estudos Militares Estrangeiros (FMSO) iniciou um projeto piloto do HTS (denominado Sistema de Pesquisa em Operações Culturais-Sistema de Terreno Humano, ou COR-HTS), que foi liderado pelo capitão Don Smith, e alojado no Comando de Treinamento e Doutrina em Fort Leavenworth. O piloto durou até agosto de 2006. Em julho de 2006, o coronel Steve Fondacaro (aposentado) foi contratado pela TRADOC para fazer a transição do piloto para um programa ativo. Em outubro de 2006, Jacob Kipp e colegas delinearam o sistema de terrenos humanos em um comunicado de imprensa público oficial da FMSO.
O HTS começou a recrutar no início de 2007. Em fevereiro de 2007, a primeira equipe foi destacada para o Afeganistão. Outras equipes foram destacadas para o Iraque no verão daquele ano. Originalmente, os líderes do projeto HTS McFate e Fondacaro planejavam que o programa seja executado em pequena escala (cinco equipes: duas no Afeganistão, três no Iraque) por dois anos. No entanto, em resposta a uma declaração conjunta de necessidades operacionais urgentes (JUONS) do Comando Central emitido em abril de 2007, pedindo uma equipe do HTS em todas as brigadas do Exército e Regimento do Corpo de Fuzileiros Navais no Iraque e no Afeganistão, o secretário de Defesa dos EUA, Robert M. Gates, autorizou uma expansão de US $ 40 milhões do programa em setembro de 2007. Os Juons exigiram uma expansão de 420 % do HTS, desde as cinco equipes existentes a vinte e seis equipes divididas entre o Iraque e o Afeganistão. McFate e Fondacaro se referiram a isso como um "sucesso catastrófico", o que significa que "enquanto o impulso do Departamento de Defesa (Departamento de Defesa) estava gratificante, cumprindo o mandato esticaria uma nova organização ao limite".
Após a declaração pública de desaprovação da AAA e uma cobertura significativa da mídia da controvérsia em torno do HTS, o Congresso dos Estados Unidos emitiu uma ordem para que uma avaliação independente do HTS fosse realizada pelo Centro de Análises Navais (CNA) em setembro de 2009. Em Maio de 2010, o Comitê de Serviços Armados da Câmara (HASC) limitou temporariamente a obrigação de financiamento do Exército em relação ao programa enquanto essa avaliação foi concluída. O relatório da CNA, que continha os resultados de entrevistas com 19 dos 71 comandantes suportados pelo HTS, foi concluído em outubro de 2010. Foi posteriormente publicado no site do Centro de Informações Técnicas de Defesa (DTIC) em fevereiro de 2011, mas retirado do site em breve depois.
Em 2010, o HTS foi aprovado pelo Exército dos EUA e se tornou um programa permanente do Exército. Em junho de 2010, Maxie McFarland, vice -chefe de gabinete de inteligência da TRADOC, encerrou a posição temporária de Fondacaro como gerente do programa HTS. O coronel Sharon Hamilton foi nomeado como substituto. McFate também deixou o HTS em 2010.
Em 8 de março de 2011, o Center for Complex Operations da Universidade Nacional de Defesa sediou uma conferência intitulada Programa e Requisitos de Terreno Humano Interincipe. O Centro afirmou que os objetivos da conferência eram "melhorar a compreensão das informações e análises do terreno humano e de como ela está sendo usada atualmente"; discutir a "eficácia" do HTS; e discutir questões éticas e legais associadas ao programa. Em junho de 2011, a Africom solicitou e lançou um programa piloto HTS. Em dezembro de 2011, o coronel Hamilton informou que o Comando Central dos EUA havia emitido um requisito para um aumento de 9 equipes do HTS no Afeganistão no verão de 2012, para levar o número total de equipes no Afeganistão até 31.
Em 2012, os funcionários do HTS começaram a priorizar o envolvimento do HTS na "Fase Zero" ou, em outras palavras, o estágio mais antigo de "Prevenção de Conflitos" de uma campanha militar. Em abril de 2012, a Defense News informou que o diretor da HTS, coronel Sharon Hamilton, estava "trabalhando em um plano" para expandir o uso de HTs em outras regiões como a África e a América Latina, e estava considerando se o pessoal do HTS poderia ser implantado no México, para apoiar o trabalho de contra-narcóticos militares. Em agosto de 2012, Hamilton se aposentou do HTS e do Exército dos EUA e foi substituído como diretor pelo coronel Steve Bentley. [Citação necessária] Em outubro de 2013, o coronel Bentley foi substituído pelo coronel Thomas Georges.
Como parte do rebaixamento em andamento do Afeganistão em 2013-2014, o financiamento do HTS programado pelo Exército para desistir proporcionalmente, eliminando as equipes de terrenos humanos à medida que as unidades foram removidas do teatro. Em setembro de 2014, todas as equipes e pessoal do HTS haviam sido retiradas do Afeganistão. O apoio do contrato e do pessoal ao programa cessou no final do mês, encerrando efetivamente as operações do programa em 1 de outubro de 2014. No entanto, o dinheiro ainda foi alocado para o programa no ano fiscal de 2015.
Operações notáveis
Operation KhyberDurante uma operação de 15 dias no final do verão de 2007, 500 soldados afegãos e 500 americanos foram destacados para limpar cerca de 200 a 250 insurgentes do Taliban na província de Paktia, seguros do caminho mais importante do Afeganistão, e interrompem um signo de ataques suicídicos contra Tropas dos EUA e governadores locais. Durante a operação, um antropólogo do HTS, Tracy St. Benoit, [citação necessário] identificou uma concentração incomumente alta de viúvas na pobreza, criando pressão sobre seus filhos para se juntar aos insurgentes bem pagos. Citando o conselho de St. Benoit, os oficiais dos EUA desenvolveram um programa de treinamento para as viúvas. Ela também interpretou a decapitação de um ancião tribal local como um esforço para dividir e enfraquecer o Zadran, e não como uma tentativa mais geral de intimidação. Como resultado, as autoridades afegãs e americanas se concentraram em unir o Zadran, uma das tribos mais poderosas do sudeste do Afeganistão, como uma maneira de dificultar as operações do Taliban na área.
Operation Maiwand800 soldados afegãos, 400 soldados americanos e 200 policiais afegãos participaram da operação Maiwand, na qual soldados afegãos invadiram casas de suspeitos de militantes. Estrelas e listras relataram que em uma vila de Pashtun, Kuz Khadokhel, a equipe de terreno humano (HTT) tornou possível para o capitão do negociador Aaron White para entender a linguagem corporal no contexto da cultura, identificar líderes durante as negociações e reforçar uma percepção de liderança por não conferir com colegas oficiais e demonstrar boa fé através de projetos facilitados pela equipe de reconstrução provincial de Ghazni (PRT), que incluía estradas, uma visita da clínica médica móvel do PRT, a construção de um poço profundo para a irrigação e o Iniciantes de um caminho para a principal estrada 1 do Afeganistão.
Mortes
Michael V. Bhatia, membro do HTT AF1, foi morto junto com outros dois soldados por um IED (dispositivo explosivo improvisado) enquanto andava em um Humvee em Khost, Afeganistão, em maio de 2008.
Nicole Suveges, membro da HTT IZ3, foi morta em 24 de junho de 2008, juntamente com outros 11 soldados, funcionários do governo iraquiano e pessoal da embaixada dos Estados Unidos quando uma bomba explodiu no prédio do Conselho Distrital em Sadr City.
Em 4 de novembro de 2008, Paula Loyd, membro do HTS, ficou fatalmente ferida enquanto examinava a vila de Chehel Gazi com um pelotão do Exército dos EUA. Ela foi afiada de gasolina disfarçada em um pote de óleo de cozinha e iluminada por Abdul Salam, um nacional afegão. Loyd foi gravemente queimada em mais de 60 % de seu corpo. Salam foi capturado por Don. M Ayala (outro membro do HTS) e outro pessoal do Exército dos EUA quase imediatamente após o ataque, enquanto ele tentava escapar. Cerca de dez minutos depois, depois de saber da gravidade dos ferimentos de Loyd, Ayala atirou na cabeça de Salam, matando -o instantaneamente. Loyd, 36, morreu no Brooke Army Medical Center, em San Antonio, em 7 de janeiro de 2009. Ayala se declarou culpado de homicídio voluntário no Tribunal Federal em Alexandria, Virgínia, em fevereiro de 2009. Em 8 de maio de 2009, ele foi condenado a cinco anos de liberdade condicional e US $ 12.500 multar. Em 1 de setembro de 2010, o Times-Picayune da Louisiana postou um vídeo documental de amigos e familiares falando em apoio a Ayala na sentença.
Projeto e estrutura organizacional
Papel do HTS no Exército dos EUA
O HTS é definido como uma "capacidade de capacitação de inteligência" e é categorizado como "atividade de suporte à inteligência". De acordo com o site do HTS, o objetivo do programa é "fornecer às equipes socioculturais aos comandantes e funcionários" no Exército dos EUA para "melhorar a compreensão da população local" e "aplicar esse entendimento à tomada de decisão militar Processo (mdmp) ". O site também argumenta que o programa foi projetado para atender a uma "necessidade operacional" identificada no Exército dos EUA por "apoio sociocultural".
Componentes HTS
O HTS possui dois componentes principais: um componente institucional chamado de "base duradoura do exército" e um componente operacional referido como "equipes implantadas". Ambos os componentes incluem inúmeras subdivisões.
Army Enduring BaseProject OfficeO escritório do projeto está sediado em Newport News e é composto pelo diretor, pelo vice -diretor e à equipe do projeto (incluindo recursos humanos, cientistas sociais, gerenciamento de conhecimento e equipes de tecnologia da informação (TI)).
Reachback Research Center (RRC)O RRC é um programa de pesquisa e análise dos Estados Unidos (CONUS) continental que fornece suporte aos HTTs, HTATs e TCEs implantados. É composto por uma combinação de cientistas sociais, analistas militares e analistas civis organizados em equipes especializadas em pesquisas em uma região geográfica específica. O pessoal do RRC é responsável por fornecer informações de fontes de código aberto e classificadas para implantar equipes HTS e por atualizar continuamente os bancos de dados HTS.
HTS trainingO treinamento do HTS é baseado em Fort Leavenworth, no Kansas. O treinamento se concentra nos métodos de pesquisa de campo, planejamento e procedimentos da equipe e treinamento de equipamentos.
Deployed teamsHuman Terrain Teams (HTT)As equipes de terreno humano (HTT) trabalham na brigada ou nível regimental do Exército dos EUA. Eles realizam pesquisas entre a população local e representam essa população (chamada de "terreno humano") nos vários estágios das operações militares: planejamento, preparação, execução e avaliação. As equipes de terreno humano contêm 5 a 6 membros e consistem em um líder de equipe, que é consultor principal e é responsável por toda a equipe; Um ou dois cientistas sociais, responsáveis por conduzir e gerenciar pesquisas etnográficas e de ciência social para a área de operações da equipe da brigada; um gerente de pesquisa, responsável por integrar a pesquisa do HTT no esforço de coleta de inteligência de sua unidade militar e interagir com outras agências e organizações; e um ou dois analistas de terrenos humanos, que têm conhecimento local específico e atuam como pesquisador de dados de terrenos humanos primários. Os HTTs são responsáveis por fornecer um banco de dados etnográfico e sociocultural constantemente atualizado e fácil de usar da área de operações que compreende mapas de dados que mostram características etnográficas ou culturais específicas; levantar pontos em questões culturais ou etnográficas de preocupação específica ao comandante da unidade; e sustentar uma conexão com o RRC.
Human Terrain Analysis Teams (HTAT)Terreno humano e equipes de análise fornecem apoio aos escalões do Exército dos EUA que estão acima da brigada ou nível regimental (por exemplo, divisão ou comando regional). Eles fazem parte da equipe do comandante e são responsáveis por analisar as informações fornecidas pelo HTTS, a fim de apoiar o processo de tomada de decisão militar do comandante (MDMP). Os HTATs são compostos por um líder de equipe, um ou dois cientistas sociais, um ou dois gerentes de pesquisa e um ou dois analistas de terrenos humanos.
Theater Coordination Elements (TCE)Os TCEs são compostos por uma mistura de funcionários militares e civis. Eles são responsáveis por fornecer apoio sociocultural aos funcionários e comandantes militares de uma região operacional ou teatro específica. Um TCE compreende um líder de equipe, três cientistas sociais, um ou dois gerentes de pesquisa e um ou dois analistas de terrenos humanos.
Theater Support Office (TSO)Os TSOs são responsáveis por fornecer suporte administrativo e logístico aos HTTs em uma região operacional ou teatro específica. Eles são compostos por um oficial de apoio ao teatro e uma equipe de suporte de tamanho variável.
Social Science Research and Analysis (SSRA)A SSRA é responsável por entrar em contato com organizações de votação indígenas e pequenas ou médias empresas (PME) para coletar dados e informações da população local. Esta informação é então passada para o TCE.
Métodos
O programa HTS se concentra em mapear o "terreno humano" (ou seja, a população local em uma área em que os militares são destacados). Para fazer isso, os HTTs criam bancos de dados de informações sobre líderes locais, tribos ou grupos sociais, disputas políticas, questões econômicas e problemas sociais. Essas informações são analisadas pelos HTATs, usadas para aconselhar funcionários e comandantes militares e usados para informar o processo de tomada de decisão militar (MDMP). Os dados coletados são compilados e armazenados em um arquivo maior para serem acessíveis para as agências militares e outras agências governamentais.
Equipamento
O HTS desenvolveu o Map-HT Toolkit, um conjunto de software integrado fornecido ao HTTS para visualização e relatório de dados. Isso inclui software para mapeamento (da distribuição espacial de grupos sociais, por exemplo) e para produzir gráficos de links (de estruturas de energia e redes sociais em economias informais, por exemplo) e cronogramas. Os componentes no kit de ferramentas incluem: Anthropac, Ucinet, Axis Pro, I2 Analyst notebook e TerraExplorer, um aplicativo de visualização da Terra 3D fornecido pelos sistemas de software Skyline.
Financiamento
O financiamento inicial para o sistema de terrenos humanos veio da organização conjunta de derrota de dispositivos explosivos improvisados (Jieddo). O financiamento da Jieddo de US $ 20 milhões, concedido no verão de 2006, apoiou o projeto Pilot HTS de meados de 2006 a 2007. Após a solicitação do Comando Central Juons para a maior e rápida expansão do HTS em abril de 2007, o secretário de Defesa aprovou um US $ 40 milhões Expansão do HTS a ser financiada pelo Departamento de Defesa (DOD). O DOD forneceu financiamento ao HTS até 2009, quando as responsabilidades de financiamento foram assumidas pelo Exército G2 (ou seja, o orçamento de inteligência militar do Exército). Em 2009, foi relatado que o orçamento anual para o programa era de US $ 143 milhões. Em maio de 2010, o HASC limitou temporariamente a obrigação de financiamento ao HTS até que o Exército enviasse uma avaliação do programa que abordava preocupações que haviam sido levantadas. Em 2011, McFate afirmou que o HTS tinha um orçamento anual de US $ 150 milhões.
Incorporações acadêmicas notáveis
Michael V. Bhatia (killed while serving with a HTT in Khost, Afghanistan in May 2008)AnnaMaria Cardinalli (a musician and theologian, who attracted attention for her report on sexual practices in Afghanistan)Robert HolbertFouad LghzaouiPaula Loyd (doused with fuel and set alight by an Afghan male in November 2008; died two months later in Brooke Army Medical Center)David MatsudaNicole Suveges (killed on duty as HTT-member on 24 June 2008 when a bomb exploded at the District Council building in Sadr City)Debate público: louvor, crítica e controvérsia
Louvor e apoio
US government officialsEm um discurso em 2008, Robert Gates (Secretário de Defesa dos EUA) elogiou o HTS, dizendo que, embora o programa tenha experimentado "problemas iniciais" do "efeito líquido" dos esforços do HTS era frequentemente "menos violência em geral, com menos dificuldades e baixas entre civis como resultado ".
Military officials and HTS personnel... A chance de mudar a natureza da guerra, a chance de antropologizar os militares-e não o contrário-a chance de diminuir as baixas, evitar conflitos, levar as pessoas através do pós-conflito à paz ...
—HTS Social Scientist, David Matsuda, no programa HTS (2008)
Em um artigo de 2007 sobre o HTS no The New York Times, David Rohde, um jornalista americano que ganhou duas vezes o Prêmio Pulitzer, informou que um dos primeiros HTTs a ser destacado no Afeganistão recebeu elogios "generosos" dos oficiais por "ajudá -los Veja a situação de uma perspectiva afegã e permitindo que eles reduzam as operações de combate ". Ele escreveu que o HTS também havia sido elogiado por autoridades civis afegãs e ocidentais na área, embora tivessem sido "cautelosos em prever sucesso a longo prazo". Rohde também citou o coronel David Woods (comandante do 4º Esquadrão do 73º Regimento de Cavalaria) como tendo comentado: "Chame o que você quer, funciona ... Funciona para ajudá -lo a definir os problemas, não apenas os sintomas".
Em comunicado à Câmara dos Deputados dos Estados Unidos em 2008, o coronel Martin Schweitzer, comandante da 4ª equipe de combate de brigada, 82ª Divisão Aerotransportada, alegou que as capacidades do HTS haviam reduzido as "operações cinéticas" de sua unidade no Afeganistão em 60 a 70 % dentro um ano. Sua declaração de louvor ao HTS foi posteriormente relatada na revista New York Times e Harper, além de outras mídias de imprensa. Também foi citado por Robert Gates quando ele elogiou o programa em 2010. As estatísticas de Schweitzer, no entanto, foram mais tarde contestadas por David Price.
A mídia dos EUA relatou uma série de revisões positivas dos funcionários do HTS. Em 2008, a World Politics Review publicou um artigo sobre David Matsuda (ex -professor de antropologia da Universidade Estadual da Califórnia) que descreveu o HTS como "a chance de mudar a natureza da guerra, a chance de antropologizar os militares - e não de outra maneira Ao redor-a chance de diminuir as baixas, evitar conflitos, levar as pessoas através do pós-conflito à paz ". Matsuda também descreveu a desaprovação dos antropólogos como uma "reação de joelho" e afirmei "que vim aqui para salvar vidas, para fazer amigos com inimigos". Michael Bhatia, um antropólogo incorporado que foi morto enquanto servia no Afeganistão, sustentou que "alguns acadêmicos criaram uma imagem polêmica inimiga, em vez de realmente aprender o que o HTS faz". Audrey Roberts, um cientista social do HTS que trabalhou com uma brigada do Exército dos EUA na Base Operacional Salerno, no Afeganistão, expressou seu apoio à abordagem do HTS em uma entrevista de 2009.
In the mediaEm 2006, George Packer, autor de The Assassin's Gate: America in Iraque e escritor da equipe da New Yorker Magazine, escreveu um artigo sobre o crescente uso de ciências sociais nas operações militares dos EUA e os primeiros testes do programa HTS. Ele refletiu: "Em um momento em que o governo Bush ficou sem idéias e perdeu o controle, poderia se afastar de sua" guerra ao terror "e seguir um caminho diferente - um que está bem embaixo do nariz".
Em um livro (principalmente crítico) sobre o HTS, intitulado David Petraeus, cogumelo favorito de David Petraeus: dentro do sistema de terrenos humanos do Exército dos EUA (2009), John Stanton afirmou que o HTS havia sido bem -sucedido em aconselhar uma unidade militar dos EUA no Iraque sobre a etiqueta adequada das refeições, ou seja, não Apenas como comer adequadamente, mas também os gestos durante a refeição, e especialmente como observar o banquete do Ramadã.
Crítica e controvérsia
American Anthropological AssociationQuando a investigação etnográfica é determinada por missões militares, não sujeitas a revisão externa, onde a coleta de dados ocorre no contexto da guerra, integrados aos objetivos da contra -insurgência e em um ambiente potencialmente coercitivo - todas as características do conceito HTS e sua aplicação - Não pode mais ser considerado um exercício profissional legítimo de antropologia.
—Ceaussic, Relatório Final sobre HTs (2009)
Em 31 de outubro de 2007, a American Anthropological Association (AAA) publicou uma declaração opondo -se ao HTS como uma "aplicação inaceitável da experiência antropológica". A declaração argumentou que o pessoal do HTS teria responsabilidades com as forças armadas dos EUA trabalhando em zonas de guerra que entrariam em conflito com o dever dos antropólogos, conforme descrito no Código de Ética AAA (Seção III, A, 1), para "não causar danos àqueles que eles estudar". Além disso, sustentou que, trabalhando em uma zona de guerra, o pessoal do HTS seria incapaz de garantir o "consentimento voluntário informado (sem coerção)" daqueles com quem eles se comunicam, como também é exigido pelo Código de Ética AAA (Seção III, a , 4).
Em dezembro de 2008, o Conselho Executivo da AAA acompanhou sua declaração inicial de desaprovação, pedindo à Comissão sobre o envolvimento da antropologia com os Serviços de Segurança e Inteligência dos EUA (Ceaussic) para revisar minuciosamente o programa HTS. O "Relatório Final do Ceaussic sobre o sistema de prova de conceito de terreno humano do Exército" foi lançado em dezembro de 2009.
O relatório de 74 páginas da Ceaussic argumentou que os "objetivos" e "identidade básica" do HTS eram caracterizados por "confusão" e que o programa foi projetado para executar simultaneamente várias tarefas que eram "potencialmente irreconciliáveis"; por exemplo, atuando como função de pesquisa, além de operar como "uma fonte de inteligência" e uma "função tática na guerra de contra -insurgência". Acrescentou que essa confusão tornaria não está claro aos antropólogos se eles poderiam seguir o código de ética ou não. A Comissão sustentou ainda que o pessoal do HTS seria incapaz de "manter controle confiável" sobre as informações que eles coletaram e que havia uma "probabilidade significativa" de que os dados do HTS seriam usados "como parte da inteligência militar", o que colocaria "pesquisadores e seus colegas no campo de perigo ". Também observou que, se o HTS fosse uma organização de pesquisa, "seria necessário cumprir a lei federal para proteção de sujeitos" e sugeriu que era "incomum" que o programa tenha evitado a supervisão de um Conselho de Revisão Institucional (IRB). Em conclusão, o relatório afirmou: "Quando a investigação etnográfica é determinada por missões militares, não sujeitas a revisão externa, onde a coleta de dados ocorre no contexto da guerra, integrados aos objetivos da contra -insurgência e em um ambiente potencialmente coercitivo - todas as características características do conceito HTS e sua aplicação - ele não pode mais ser considerado um exercício profissional legítimo de antropologia ". Ele recomendou que a AAA enfatize a incompatibilidade do HTS com ética e prática disciplinares antropológicas.
Em abril de 2012, a AAA reafirmou sua desaprovação do programa HTS depois que um artigo da Story de capa no C4ISR (uma publicação de notícias de defesa) afirmou que "a controvérsia foi resfriada" e que o HTS teria um recrutador na reunião anual da AAA em Novembro daquele ano. A AAA negou as duas reivindicações.
AnthropologistsEm 2007, a rede de antropólogos em questão (NCA) foi fundada por um grupo de antropólogos, em grande parte em resposta ao programa HTS. Em 2010, a rede escreveu uma "declaração de antropólogos sobre o programa do sistema de terrenos humanos" para a Câmara dos Deputados dos Estados Unidos, assinada por mais de 700 antropólogos. A declaração pediu ao Congresso que interrompa o apoio governamental ao HTS e cancele planos para sua expansão, dando os seguintes motivos: "Não há evidências de que o HTS seja eficaz"; "O HTS é perigoso e imprudente"; "HTS desperdiça dinheiro dos contribuintes"; "O HTS é antiético para antropólogos e outros cientistas sociais".
Em abril de 2008, foi realizada uma conferência na Universidade de Chicago para abordar a crescente controvérsia em torno do programa HTS e situá -la em um contexto global e durão da produção de conhecimento e relações de poder. Os participantes do debate animado e informativo incluíram muitos membros da NCA e de outros estudiosos, incluindo vários que estavam trabalhando para ou com vários ramos das forças armadas dos EUA. Muitos dos artigos apresentados na conferência foram publicados posteriormente em um livro editado por John D. Kelly, Beatrice Jauregui, Sean T. Mitchell e Jeremy Walton, intitulado Anthropology e Global Conttainurgence (University of Chicago Press, 2010).
Roberto J. Gonzalez (professor associado de antropologia na Universidade Estadual de San Jose), Hugh Gusterson (professor de antropologia e sociologia na Universidade George Mason) e David Price (professor de antropologia e sociologia na Universidade de Saint Martin) - três dos membros fundadores da NCA - todos escreveram inúmeros artigos criticando o HTS como um esforço para "armar a antropologia". Em um artigo de 2010, Gusterson escreveu sobre o programa: "O Pentágono parece ter decidido que a antropologia é para a guerra ao terror o que era a física para a Guerra Fria". Ele criticou o HTS por realizar "pesquisas drive-by", além de violar a ética disciplinar, argumentando que o Código de Ética AAA é comparável ao juramento hipocrático: "Pedindo a um antropólogo reunir inteligência que possa levar à morte ou prisão de alguém ... é como pedir a um médico do exército que matasse um insurgente ferido ".
Em um artigo de 2009, Neil L. Whitehead, professor de antropologia da Universidade de Wisconsin - Madison, questionou se o HTS pode trabalhar da maneira que é promovido. Com base nos estudos antropológicos da guerra que demonstram os efeitos socialmente transformadores da guerra e da ação militar, Whitehead argumentou que a prática da antropologia se torna "altamente problemática" em uma situação em que a antropologia está sendo implantada para relatar "o próprio fenômeno é uma parte de mudando, conscientemente ou não ". Ele, portanto, sugeriu que objeções éticas ao HTS não se limitam à violação potencial do antropólogo de seu dever de confidencialidade e responsabilidade com seus informantes, mas também incluem a "responsabilidade ética" questionável daqueles antropólogos e planejadores militares "erroneamente" promovendo HTs como poder Para trabalhar de maneiras que "com toda a probabilidade" não pode realmente funcionar, "colocando em risco os antropólogos e soldados".
Outros antropólogos que criticaram o HTS incluem Marshall Sahlins, que descreve o HTS como "manipulando a cultura local, impondo [os objetivos de nosso governo] a eles, transformando antropólogos em espiões e colocando as pessoas com quem você trabalha [no local] em risco"; e Maximilian Forte, que publicou vários artigos sobre HTs em revistas acadêmicas e em sites da Internet.
Military officials and former HTS personnelEm 2009, o major Ben Connable (Corpo de Fuzileiros Navais) publicou um artigo em revisão militar que argumentou que o HTS estava "minando" a "competência cultural" do Exército dos EUA.
Vários ex -pessoal do HTS também criticaram o programa. Em 2007, o cientista social Zenia Helbig foi demitido do HTS depois de levantar preocupações de que o programa tenha sido desorganizado e forneceu treinamento insuficiente específico da região. No mesmo ano, Matt Tompkins, líder da HTT, observou que os empreiteiros de defesa que apoiam o HTS não estavam fornecendo treinamento ou pessoal suficiente e que os cientistas sociais em sua equipe careciam de especialização específica da região.
NDU StudyEm junho de 2013, uma equipe de quatro pesquisadores da Universidade Nacional de Defesa dos EUA em Washington, DC, publicou uma avaliação aprofundada do HTS e do HTTS no Afeganistão, intitulado Terreno Humano: uma inovação organizacional para o conhecimento sociocultural em guerra irregular. Este foi o primeiro livro divulgado publicamente com uma história do programa, bem como uma avaliação das equipes no campo. As conclusões do estudo também foram publicadas no conjunto de Force Quarterly em julho de 2013.
O estudo emergiu do Projeto de Reforma da Segurança Nacional e sua principal avaliação do sistema de segurança nacional dos EUA, forjando um novo escudo. O estudo entrevistou 87 indivíduos em um total de 105 entrevistas. Os participantes eram principalmente membros da equipe, com comandantes (principalmente comandantes de brigada e força-tarefa) sendo a variável principal capaz de definir a eficácia da equipe sob seu comando. Os gerentes do programa HTS, pessoas experientes relacionadas à defesa e alguns membros da equipe do Iraque foram entrevistados. Ao pesquisar a história do programa, os autores do estudo descobriram que a relação entre o HTS e o treinamento e o comando da doutrina (TRADOC) do Exército era uma das principais razões para os problemas do programa. As decisões tomadas sobre o HTS pelo TRADOC, como novos contratos de pessoal, tiveram um impacto negativo no programa. No entanto, a falta de uma teoria do desempenho no início pelo HTS e a falta de avaliações contínuas das equipes no campo pelo HTS significavam que os gerentes de programa não tinham conhecimento para treinar e implantar HTTs eficazes.
Os autores também apontam que as avaliações do estudo concordam fortemente com as conclusões de estudos anteriores realizados pelo corpo docente em West Point, o Centro de Análises Navais (CNA) e o Instituto de Análises de Defesa (IDA). Todos os quatro estudos concluíram que o programa sofria de vários problemas em sua criação e implementação, o que inibia a eficácia das equipes no campo. No entanto, todos concordam que uma grande maioria dos comandantes apoiou extremamente as equipes e as considerou eficazes.
Assessment Comparisons – NDU StudyStudySuccessfulPartial SuccessNo ImpactWest Point StudyHigh Valued (4)CNA StudyVery Useful (5)Varied Usefulness (8)Not Useful (3)IDA StudySuccessful (26)Partial Success (9)No Impact (1)NDU StudyEffective (8)Mixed (4)Not Effective (1)O estudo da NDU foi diferente, pois categorizou as avaliações dos comandantes de acordo com conceitos básicos de "consciência cultural" (descrição), "entendimento cultural" (explicação) e "inteligência cultural" (previsão). Verificou -se que a maioria dos comandantes só encontrou e usou seus HTTs no primeiro nível, a conscientização. Alguns dos HTTs com melhor desempenho poderiam oferecer entendimento. Apenas alguns HTTs, as equipes de alto desempenho com indivíduos altamente eficazes, mantiveram um forte senso de trabalho em equipe e foram comandados por unidades e comandantes culturalmente conscientes. Se os comandantes não se importassem com questões culturais, o que ocorreu em alguns casos, a equipe não teria impacto, independentemente da eficácia da equipe em outras circunstâncias.
Finalmente, a natureza da arquitetura de inteligência no Afeganistão foi vista como a questão que teve o maior impacto no desempenho da HTT. Como a arquitetura de inteligência não valorizava o conhecimento sociocultural e não foi construído para fornecê -lo, os próprios HTTs tinham que ser os sensores de terra, um papel que eles não haviam sido projetados para cumprir. Os HTTs pretendiam ser os agregadores do conhecimento no nível da brigada para sintetizar informações diretamente aos comandantes. Se o HTTS tivesse sido construído para serem os sensores, eles teriam que ser multiplicados em tamanho e número muitas vezes. Ao utilizar os HTTs como os principais entrevistadores e analistas de dados, sua eficácia foi restringida. Como os membros da HTT tinham passeios relativamente curtos (9 a 12 meses) e geralmente teriam uma nova brigada chegando no meio de sua turnê, sua eficácia foi reduzida ainda mais por sua constante necessidade de treinar novas unidades nos recursos da área. A equipe da NDU concluiu que, se os próprios soldados tivessem sido os principais sensores no terreno, conforme recomendado no Michael Michael T. Flynn, a monografia da Intel, os HTTs teriam sido mais capazes de desempenhar o papel que eles destinavam originalmente.
O livro da NDU termina sugerindo que o HTS seja entregue ao Comando de Operações Especiais do Exército dos EUA (USASOC). Houve várias razões pelas quais a equipe sugeriu que o USASOC seria melhor para o HTS: a TRADOC foi uma causa principal de múltiplos problemas programáticos para o HTS ao longo de sua história; As forças armadas dos EUA têm um histórico de esquecer e desinstitucionalização de programas culturais intencionalmente; E o futuro ambiente operacional estaria utilizando forças de operações especiais em maior grau do que as unidades regulares do Exército/fuzileiro naval.
In the mediaAnn Marlowe escreveu um artigo sobre o HTS para o padrão semanal em novembro de 2007, afirmando que "há algumas coisas que o Exército precisa no Afeganistão, mas mais acadêmicos não estão no topo da lista".
Referências culturais
Em 2010, James Der Derian, David Udris e Michael Udris lançaram um documentário sobre o HTS intitulado Terreno Humano: a guerra se torna acadêmica. O filme foi descrito como tendo dois componentes narrativos principais: o primeiro é uma investigação sobre o programa HTS e sua história; O segundo é uma narrativa da história "trágica" do envolvimento de Michael Bhatia no HTS. O filme apresenta entrevistas com inúmeras pessoas que desempenharam um papel importante na história do HTS e no debate público em torno do programa, incluindo Michael Bhatia, Steve Fondacaro, Roberto Gonzalez, Hugh Gusterson e Montgomery McFate.
Cultural anthropologyProject CamelotSynthetic psychological environment