Spoiler (mídia)
Content
História
Um dos primeiros usos impressos do termo foi na edição de abril de 1971 da National Lampoon, na qual um artigo de Doug Kenney, intitulado "Spoilers", revelou os finais de filmes e filmes famosos. Kenney escreveu: "Spoilers! O que eles são? Simplesmente o truque final de todos os romances e filmes misteriosos que você já passou por ver. Economiza tempo e dinheiro!"
O termo spoiler foi introduzido nos primeiros dias da Internet e ganhou destaque nas conversas do grupo de notícias. Ainda é comum em artigos da Internet e discussões de mídia social. As primeiras regras de netiqueta insistiam que os spoilers poderiam e normalmente deveriam ser evitados, mas se a publicação de informações "estragando" fosse inevitável, elas serão precedidas por um aviso como "alerta de spoiler" ou o próprio spoiler deve ser mascarado para que ele Não pode ser visível para nenhum, exceto aqueles que estão interessados em detalhes, e não a incomodaram com o pensamento de tais informações potencialmente que revelam.
Às vezes, esses avisos são omitidos, acidentais ou deliberadamente, e alguns leitores involuntários tiveram literatura, filmes, programas de televisão e outros trabalhos que estavam ansiosos para experimentar "mimados".
Existe uma demanda comum, especialmente entre os usuários da Internet, de ter proteção contra o material acidentalmente considerado considerado para incluir informações de "spoiler", mesmo na versão da Internet das configurações em que esse material apareceu convencionalmente e historicamente, como grupos de discussão ou críticas literárias. Como resultado desse nível de objeção aos spoilers, os trolls podem publicá -los puramente por seu próprio prazer, encontrando diversão em acreditar que estão arruinando completamente uma experiência narrativa para os outros. Dependendo do nível de moderação que ocorre em um site, essas postagens podem ser relatadas e retiradas, e pôsteres na lista negra, mas somente após o fato. [Citação necessária]
Políticas e recursos do site
A Wikipedia divulga spoilers em seus artigos sem dar advertência antecipada, embora anteriormente tenha dado esse aviso antes de 2006. Mathew Prichard, neto de Agatha Christie, criticou a Wikipedia por dar spoilers na peça The Mousetrap. Andrew Jarecki, produtor do documentário, argumentou que a Wikipedia deveria ter alertas de spoiler. O final havia sido publicado na Wikipedia antes de seu lançamento teatral porque o filme havia sido exibido no Sundance Film Festival de 2010. Jay Walsh, porta -voz da Wikimedia Foundation, disse que a Wikipedia pretende ser uma fonte de conhecimento exaustiva, por isso teria spoilers.
Alguns fóruns da Internet e sites de referência, como a seção de perguntas frequentes do IMDB, têm tags opcionais de spoiler, cobrindo os principais detalhes da trama. As informações abaixo podem ser reveladas destacando o texto ou, no caso do IMDB, rolando sobre a etiqueta do spoiler.
Existem alguns aplicativos que impedem que os usuários leiam spoilers, como a extensão do Google Chrome do TVshow Time, que, uma vez configurada, bloqueia postagens nas mídias sociais sobre episódios que o usuário não viu.
Na Usenet, o método comum para obscurecer as informações do spoiler é precedi-las com muitas linhas em branco conhecidas como 'espaço de spoiler'-tradicionalmente o suficiente para pressionar as informações em questão para a próxima tela de um terminal de 25 linhas. Uma cifra simples chamada ROT13 também é usada em grupos de notícias para obscurecer spoilers, mas raramente é usada para esse fim em outros lugares.
A maioria dos sites de discussão fornece um meio de marcar certos tópicos como contendo spoilers para aqueles que desejam discutir um trabalho fictício em profundidade, incluindo os resultados dos eventos e o manuseio da resolução narrativa. Plataformas de mídia social, como Twitter e Tumblr, permitem que seus usuários marquem postagens com conteúdo de spoilers usando hashtags que podem ser colocados na lista negra de um usuário para evitar discussões sobre spoilers durante e após o trabalho, até que consumissem o trabalho ou a mídia .
Alguns [quem?] Se sentiram compelidos a evitar participar completamente de sites públicos, configurar sites "fechados" para excluir aqueles que são sensíveis a spoilers ou decidiram que tinham que blogar unilateralmente à custa da troca pública.
Efeito psicológico
Em 2011, Nicholas Christenfeld e Jonathan Leavitt, da UC San Diego, fizeram um experimento psicológico testando se os spoilers diminuem o prazer da ficção. Eles deram aos assuntos contos com finais de torção para ler, dando a algumas informações sobre a reviravolta com antecedência. Para quase todas as histórias, os assuntos que tinham a história "estragados" gostaram mais da história do que os assuntos que não conheciam o final com antecedência.
O estrago da perda de James Holzhauer em Jeopardy!, Que foi relatado por fontes impressas e na Internet horas antes de ser exibido na maioria das estações do programa, teve um impacto um pouco positivo nas classificações desse episódio. Em vez de arruinar o resultado, os spoilers haviam provocado apenas o suficiente para incentivar os espectadores a se sintonizarem para ver como o holzhauer anteriormente dominante foi espancado. Perigo! não exige contratualmente que seus membros do público permaneçam em silêncio em relação a spoilers; Os membros geralmente seguiram o sistema de honra por não vazar spoilers antes dos episódios Air.
Reações
Escritores e diretores
Os créditos finais do filme de Henri-Georges CLOUZOT de 1955 Les Diaboliques incluem um cartão com uma mensagem anti-spoiler inicial do diretor:
Neyez pas diaboliques! Ne détruisez pas l'itérêt que pourraient prendre vos amis à ce film.ne leur racontez pas ce bais avez vu.merci Pour eux.
Não seja diabólico! Não destrua o interesse que seus amigos podem ter neste filme. Não diga a eles o que você viu. Obrigado, em nome deles.
Da mesma forma, Alfred Hitchcock pediu ao público que não revelasse o final de seu thriller Psycho de 1960, dizendo "Por favor, não doe o final, é o único que temos".
Em uma entrevista sobre sua série Dark Tower (aparecendo na edição 4 da adaptação cômica da Marvel em 2007 The Gunslinger Born), Stephen King foi perguntado se há spoilers nos primeiros romances que arruinariam a experiência de alguém em quadrinhos. "Não há spoilers!", King respondeu: "Você também pode dizer: 'Eu nunca vou assistir Wizard of Oz novamente porque sei como sai'". Mais tarde, em 2014, King foi amplamente criticado por se divertir com a morte de um personagem importante no Game of Thrones na HBO no Twitter, apenas momentos após a exibição do episódio, revelando assim uma reviravolta na trama para audiências não-vivas e offshore. King respondeu comentando o fim de Romeu e Julieta de Shakespeare e a morte dos protagonistas homônimos. Ele ecoou o incidente em uma palestra com o autor e roteirista da cena, George R. R. Martin em 2016, resumindo -o como "Você não pode estragar um livro!", Seguido de revelações improvisadas para obras seminais, incluindo o cidadão Kane .
Em abril de 2015, o The Gun Theatre criou o Swarm of Spoilers, um show de paródia baseado na série Game of Thrones de George R.R. Martin. A peça cômica recapitulou as quatro temporadas anteriores do programa de televisão da HBO. Kevin Mullaney, que dirigiu Swarm of Spoilers, afirmou: "Eu sou alguém que é muito sensível a spoilers, então eu queria ter certeza de que estava muito claro pelo título", embora ele continuasse dizendo: "Na verdade, existe essa teoria sobre Spoilers que pensamos que prejudicam o prazer dos shows, e eu definitivamente me sinto assim, mas acho que houve estudos que mostram o outro lado: que quando sabemos o final de uma história que não lemos antes, ela Na verdade, aprimora a história, então eu não sei se isso realmente machucaria alguém para vê -la [enxame de spoilers] ". A produção final incluiu 45 dos personagens da série e foi interpretada por um conjunto de 18 pessoas.
Estúdios de cinema
Alguns produtores semem ativamente informações falsas para desviar os fãs. O diretor do Terminator Salvation Salvation orquestrou uma "campanha de desinformação" em que os falsos spoilers foram distribuídos sobre o filme, para mascarar quaisquer rumores verdadeiros sobre sua trama.
As campanhas de mercado para Vingadores: Guerra Infinita da Marvel Studios e sua sequência Vingadores: Endgame promoveram extensivamente a manutenção do sigilo em relação às tramas dos filmes, com a campanha de mídia social deste último, incluindo uma hashtag (#dontspoilthendgame), uma carta assinada dos irmãos Russo e um vídeo com o elenco do filme, exigindo que os espectadores anteriores do filme se abstrem de estragar a trama.
Críticos de cinema
Em 2005, o crítico de cinema de Chicago Sun-Times, Roger Ebert, escreveu um artigo intitulado "Os críticos não têm o direito de reproduzir spoilers", que continham avisos de spoilers e spoilers. Ebert escreveu:
The characters in movies do not always do what we would do. Sometimes they make choices that offend us. That is their right. It is our right to disagree with them. It is not our right, however, to destroy for others the experience of being as surprised by those choices as we were. A few years ago, I began to notice "spoiler warnings" on Web-based movie reviews -- a shorthand way of informing the reader that a key plot point was about to be revealed. Having heard from more than a few readers accusing me of telling too much of the story, I began using such warnings in my reviews.Ebert usou dois avisos de spoiler no artigo, dizendo "se você ainda não viu um bebê de milhões de dólares e não sabe nada sobre o enredo, não leia mais" e depois disse: "Agora, mais um aviso de spoiler, porque vou me tornar mais explícito . " Ebert discutiu seis filmes no artigo e mencionou quantos críticos lidaram com o jogo de choro e também observou um detalhe sobre o filme o ano de viver perigosamente. Ebert também mencionou dois filmes ao lado do Million Dollar Baby.
Além disso, Ebert criticou dois comentaristas, Rush Limbaugh e Michael Medved (o último dos quais "há muito tempo foi comentarista político, não um crítico de cinema"), por revelar deliberadamente o final do filme devido a um desacordo moral com o líder Decisão de vida do personagem. "[S] nenhum filme pode considerar [a questão moral]?" Ebert perguntou. "A separação da igreja e do estado na América foi projetada sabiamente para impedir que as religiões ditem as escolhas pessoais daqueles que não compartilham as mesmas crenças".
Artistas
Em uma exposição de arte na artista contemporânea de Munterrey (México), o artista contemporâneo de Monterrey (México), apresentou uma série de obras intituladas pinturas de spoilers, nas quais os spoilers de filmes de Hollywood foram escritos em grandes telas de cores.