Sócrates procurou convencer seus debatedores a passar da superficialidade de uma visão de mundo baseada na aceitação da convenção para a vida examinada da filosofia, fundada (como Platão pelo menos considerado) sobre as idéias subjacentes. Por mais de dois milênios, houve na esteira platônica uma valorização geral do pensamento crítico sobre a subjetividade superficial que recusou análises profundas. O estilo de salão dos précieuses pode, por um tempo, afetar a superficialidade e brincar com a possibilidade de tratar tópicos sérios de uma maneira alegre; Mas o consenso ocidental predominante rejeitou firmemente elementos como conversas cotidianas ou os caprichos da moda em mudança como distrações superficiais de uma realidade mais profunda.
Por outro lado, Nietzsche abriu a era modernista com um elogio autoconsciente da superficialidade: "O que é necessário é parar corajosamente na superfície, a dobra, a pele, a aparência adorada, para acreditar em formas, tons, palavras, na Olimpo inteiro de aparência! Esses gregos eram superficiais - por profundidade! ".
Sua preferência (imóvel) pela superficialidade foi, no entanto, superestimada durante a maior parte do século XX, pela assinatura completa do modernismo ao modelo de profundidade/superfície e ao privilégio do primeiro sobre o último. Frederic Jameson destacou quatro principais versões modernistas da crença em uma realidade mais profunda - marxista, psicanalítica, existencial e semiótica - em cada uma das quais a realidade é entendida como escondida atrás de uma superfície ou fachada inautêntica. Jameson contrasta esses modelos fortemente com a falta de profundidade, a historicidade, o foco na superfície e a nivelamento da consciência pós-moderna, com seu novo culto à imagem e do simulacro.
No último terço do século XX, Lyotard começou a desafiando a visão platônica de um verdadeiro significado oculto por trás da superfície como uma visão de mundo teatral, insistindo que as manifestações sensoriais tinham sua própria realidade, o que necessariamente impactou a ordem puramente verbal de inteligibilidade. Da mesma forma, a desconstrução procurou cada vez mais desfazer a hierarquia de profundidade/superfície, propondo em estilo irônico que a superficialidade é tão profunda quanto a profundidade. O resultado foi o chamado para abandonar a idéia de que, por trás das aparências, há alguma verdade última a ser encontrada; e, em conseqüência, a crescente substituição pós -moderna da profundidade por superfície ou por várias superfícies.
Esse processo de substituição estava bem em andamento na década de 1990, quando notoriamente "superfície era profundidade", e no novo milênio levou a um estado do que foi chamado de hipervisibilidade: tudo está em vista. Nesta nova era de exposição, todos estamos submersos no que o psicanalista Michael Parsons chamou de "o mundo totalista onde há um horror de interioridade; tudo deve ser revelado".
Se os proponentes do pós -modernismo as deram as boas -vindas à maneira como uma nova transcendência da dicotomia da superfície /profundidade permitiu uma apreciação mais completa das possibilidades do superficial - a consciência da superfície do agora, em oposição às profundezas do tempo histórico - críticos como J. G. objeto que o fim é o fim -Produto é um mundo de "leis sem penalidades, eventos sem importância, um sol sem sombras": de superfície sem profundidade. Eles vêem a superficialidade pós-moderna como um subproduto da falsa consciência do capitalismo global, onde distrações de superfície, notícias e entretenimento superamam a mente zapping de forma a excluir a possibilidade de imaginar qualquer alternativa crítica.
Quase todas as psicologias de profundidade desafiam o pós -moderno a valorizar a profundidade da superfície - para mirar, nas palavras de David Cooper, para "mudar das profundezas de si mesmo para cima nas superficies da aparência social". Os debates podem se enfurecer sobre se devem iniciar a análise na superfície ou por meio de interpretações profundas, mas isso é essencialmente uma questão de tempo. Assim, por exemplo, os jungianos destacariam no início da terapia o que chamam de fase de restauração persona como um esforço para preservar a superficialidade, mas mais tarde veria de maneira ideal o cliente se movendo da superfície para uma emoção e criatividade mais profundas.
Fritz Perls, por contraste, sustentou que "a simplicidade da abordagem da gestalt é que prestamos atenção ao óbvio, até a superfície máxima. Não nos aprofundamos em uma região sobre a qual não sabemos nada, no chamado ' inconsciente'". Um foco semelhante no superficial alimentou grande parte das Guerras Freud da modernidade tardia, na qual, segundo Jonathan Lear, "o verdadeiro objeto de ataque-pelo qual Freud é apenas um cavalo de perseguição-é a própria idéia de que os humanos têm inconsciente motivação". Dada uma escolha de superfície ou profundidade - "devemos ver os seres humanos como tendo profundidade, camadas de significado que estão sob a superfície de seu próprio entendimento?" - ele pergunta: "Ou devemos nos considerar transparentes para nós mesmos ... ignorar a complexidade, profundidade e escuridão da vida humana "; O viés pós -moderno permanece em direção à superficialidade.
A psicologia social considera que, na vida cotidiana, o processamento social se vira entre superficialidade, onde confiamos nas primeiras impressões e julgamentos imediatos e uma forma mais profunda de processamento em que procuramos entender a outra pessoa mais detalhadamente. No curso comum da vida, necessariamente levamos outras pessoas em valor facial e usamos tipos/estereótipos ideais para orientar nossas atividades diárias; Embora as instituições também possam confiar no consenso superficial do grupo de grupo para impedir a investigação mais profunda.
Algumas circunstâncias, no entanto, exigem uma mudança do processamento superficial para extenso. Quando as coisas se tornam sérias, devemos colocar um pensamento mais e mais profundo, deixando julgamentos superficiais nos casos em que as apostas são baixas, não altas.