Direitos humanos

História

O conceito de direitos humanos existia nas épocas antigas e pré-modernas, embora os povos antigos não pensassem nos direitos humanos universais da mesma maneira que os seres humanos hoje. O verdadeiro precursor do discurso dos direitos humanos foi o conceito de direitos naturais que apareceu como parte da tradição medieval do direito natural que se tornou proeminente durante a iluminação européia. A partir dessa fundação, os argumentos modernos dos direitos humanos surgiram na segunda metade do século XX.

A Magna Carta é uma carta inglesa originalmente emitida em 1215, que influenciou o desenvolvimento da lei comum e muitos documentos constitucionais posteriores relacionados aos direitos humanos, como a Declaração de Direitos em Inglês de 1689, a Constituição dos Estados Unidos de 1789 e a Lei dos Estados Unidos de 1791 de 1791 Direitos.

O filósofo inglês do século XVII, John Locke, discutiu os direitos naturais em seu trabalho, identificando-os como "vida, liberdade e propriedade (propriedade)" e argumentou que esses direitos fundamentais não poderiam ser entregues no contrato social. Na Grã -Bretanha, em 1689, a Declaração de Direitos Ingleses e a Reivindicação Escocesa de Direito fizeram uma série de ações governamentais opressivas, ilegais. Duas grandes revoluções ocorreram durante o século XVIII, nos Estados Unidos (1776) e na França (1789), levando à Declaração de Independência dos Estados Unidos e à Declaração Francesa dos Direitos do Homem e do Cidadão, respectivamente, ambos dos quais articulados articulados certos direitos humanos. Além disso, a Declaração de Direitos da Virgínia de 1776 codificou em lei um número de direitos fundamentais e liberdades civis.

Consideramos essas verdades evidentes, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu criador com certos direitos inalienáveis, que entre eles são a vida, a liberdade e a busca da felicidade.

1800 para a Primeira Guerra Mundial

Filósofos como Thomas Paine, John Stuart Mill e Hegel se expandiram no tema da universalidade durante os séculos XVIII e XIX. Em 1831, William Lloyd Garrison escreveu em um jornal chamado The Liberator que ele estava tentando alistar seus leitores em "A Grande Causa dos Direitos Humanos", de modo que o termo direitos humanos provavelmente entrou em uso em algum momento entre os direitos de Paine da publicação de Man e Garrison. Em 1849, um contemporâneo, Henry David Thoreau, escreveu sobre os direitos humanos em seu tratado sobre o dever de desobediência civil que mais tarde influenciou os direitos humanos e os pensadores de direitos civis. O juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, David Davis, em sua opinião de 1867 para a ex parte Milligan, escreveu: "Pela proteção da lei, os direitos humanos são garantidos; retirar essa proteção e eles estão à mercê dos governantes perversos ou do clamor de um povo excitado . "

Muitos grupos e movimentos conseguiram alcançar profundas mudanças sociais ao longo do século XX em nome dos direitos humanos. Na Europa Ocidental e na América do Norte, os sindicatos trouxeram leis que concedem aos trabalhadores o direito de greve, estabelecendo condições mínimas de trabalho e proibindo ou regulando o trabalho infantil. O movimento dos direitos das mulheres conseguiu ganhar para muitas mulheres o direito de votar. Os movimentos nacionais de libertação em muitos países conseguiram expulsar as potências coloniais. Um dos mais influentes foi a liderança de Mahatma Gandhi do movimento de independência da Índia. Os movimentos de minorias raciais e religiosas há muito opedas tiveram sucesso em muitas partes do mundo, entre elas o movimento dos direitos civis e os movimentos de política de identidade mais recentes, em nome de mulheres e minorias nos Estados Unidos. [Citação necessária]

A fundação do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, o Código Lieber de 1864 e a primeira das convenções de Genebra em 1864 lançaram os fundamentos do direito humanitário internacional, a serem desenvolvidos após as duas guerras mundiais.

Entre a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial

A Liga das Nações foi criada em 1919 nas negociações sobre o Tratado de Versalhes após o final da Primeira Guerra Mundial. Os objetivos da liga incluíram desarmamento, impedindo a guerra por meio de segurança coletiva, estabelecendo disputas entre países por meio de negociação, diplomacia e melhoria do bem -estar global. Conserido em sua Carta foi um mandato para promover muitos dos direitos que mais tarde foram incluídos na Declaração Universal dos Direitos Humanos.

A Liga das Nações tinha mandatos para apoiar muitas das antigas colônias das potências coloniais da Europa Ocidental durante sua transição da colônia para o estado independente.

Estabelecido como uma agência da Liga das Nações e agora parte das Nações Unidas, a Organização Internacional do Trabalho também tinha o mandato de promover e proteger alguns dos direitos incluídos posteriormente na Declaração Universal dos Direitos Humanos (UDHR):

O objetivo principal da OIT hoje é promover oportunidades para mulheres e homens obterem trabalho decente e produtivo, em condições de liberdade, equidade, segurança e dignidade humana.

Após a Segunda Guerra Mundial

Na questão de "Universal", as declarações não se aplicaram à discriminação doméstica ou racismo. Henry J. Richardson III argumentou:

All major governments at the time of drafting the U.N. charter and the Universal declaration did their best to ensure, by all means known to domestic and international law, that these principles had only international application and carried no legal obligation on those governments to be implemented domestically. All tacitly realized that for their own discriminated-against minorities to acquire leverage on the basis of legally being able to claim enforcement of these wide-reaching rights would create pressures that would be political dynamite.Universal Declaration of Human Rights

A Declaração Universal dos Direitos Humanos (UDHR) é uma declaração não vinculativa adotada pela Assembléia Geral das Nações Unidas em 1948, em parte em resposta aos eventos da Segunda Guerra Mundial. A UDH pede que os Estados -Membros promovam uma série de direitos humanos, civis, econômicos e sociais, afirmando esses direitos fazem parte da "Fundação de Liberdade, Justiça e Paz no mundo". A declaração foi o primeiro esforço legal internacional a limitar o comportamento dos estados e garantir que eles fizessem seus deveres a seus cidadãos seguindo o modelo da dualidade de serviço.

... Reconhecimento da dignidade inerente e dos direitos iguais e inalienáveis ​​de todos os membros da família humana é o fundamento da liberdade, justiça e paz no mundo

O UDHR foi enquadrado por membros da Comissão de Direitos Humanos, com Eleanor Roosevelt como presidente, que começou a discutir uma Declaração Internacional de Direitos em 1947. Os membros da Comissão não concordaram imediatamente com a forma de tal declaração de direitos, e Se, ou como, deve ser aplicado. A Comissão começou a enquadrar os tratados UDHR e acompanhantes, mas o UDHR rapidamente se tornou a prioridade. O professor de direito canadense John Humpprey e o advogado francês Rene Cassin foram responsáveis ​​por grande parte da pesquisa internacional e pela estrutura do documento, respectivamente, onde os artigos da declaração eram interpretativos do princípio geral do preâmbulo. O documento foi estruturado por Cassin para incluir os princípios básicos de dignidade, liberdade, igualdade e irmandade nos dois primeiros artigos, seguidos sucessivamente por direitos referentes a indivíduos; direitos dos indivíduos em relação um ao outro e a grupos; Direitos espirituais, públicos e políticos; e direitos econômicos, sociais e culturais. Os três últimos artigos colocam, de acordo com Cassin, os direitos no contexto de limites, deveres e a ordem social e política em que devem ser realizados. Humphrey e Cassin pretendiam que os direitos da UDHR fossem legalmente aplicáveis ​​por alguns meios, como se reflete na terceira cláusula do preâmbulo:

Considerando que é essencial, se o homem não deve ser obrigado a recorrer, como último recurso, à rebelião contra a tirania e a opressão, que os direitos humanos devem ser protegidos pelo Estado de Direito.

Parte da UDHR foi pesquisada e escrita por um comitê de especialistas internacionais sobre direitos humanos, incluindo representantes de todos os continentes e todas as principais religiões e com base em consultas com líderes como Mahatma Gandhi. A inclusão de direitos civis e políticos e direitos econômicos, sociais e culturais se baseia na suposição de que os direitos humanos básicos são indivisíveis e que os diferentes tipos de direitos listados estão inextricavelmente ligados. Embora esse princípio não tenha sido contestado por nenhum Estado -Membro no momento da adoção (a declaração foi adotada por unanimidade, com a abstenção do bloco soviético, a África do Sul do Apartheid e a Arábia Saudita), esse princípio foi posteriormente sujeito a desafios significativos.

O início da Guerra Fria logo após a concepção da UDHR foi concebida sobre as divisões sobre a inclusão de direitos econômicos e sociais e direitos civis e políticos na declaração. Os estados capitalistas tendiam a dar forte ênfase aos direitos civis e políticos (como liberdade de associação e expressão) e relutavam em incluir direitos econômicos e sociais (como o direito de trabalhar e o direito de ingressar em um sindicato). Os estados socialistas deram muito maior importância aos direitos econômicos e sociais e discutiram fortemente sua inclusão.

Devido às divisões sobre as quais os direitos de incluir e porque alguns estados se recusaram a ratificar quaisquer tratados, incluindo certas interpretações específicas dos direitos humanos, e apesar do bloco soviético e de vários países em desenvolvimento discutindo fortemente para a inclusão de todos os direitos em um So- Chamada de resolução da unidade, os direitos consagrados no UDHR foram divididos em dois convênios separados, permitindo que os estados adotassem alguns direitos e depreciem outros. Embora isso permitisse que os convênios fossem criados, negou o princípio proposto de que todos os direitos estão ligados, o que era central para algumas interpretações da UDHR.

Embora o UDHR seja uma resolução não vinculativa, agora é considerada um componente central do direito consuetudinário internacional que pode ser invocado em circunstâncias apropriadas pelos judiciários do estado e outros judiciários.

Human Rights Treaties

Em 1966, a Aliança Internacional de Direitos Civis e Políticos (ICCPR) e a Aliança Internacional de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (ICESCR) foram adotados pelas Nações Unidas, entre eles, entre os direitos contidos na ligação da UDHR em todos os estados. No entanto, eles entraram em vigor apenas em 1976, quando foram ratificados por um número suficiente de países (apesar de alcançar o ICCPR, uma aliança que não inclui direitos econômicos ou sociais, os EUA ratificaram apenas o ICCPR em 1992). O ICESCR compromete 155 partidos estaduais a trabalhar para a concessão de direitos econômicos, sociais e culturais (ESCR) aos indivíduos.

Numerosos outros tratados (partes da legislação) foram oferecidos em nível internacional. Eles geralmente são conhecidos como instrumentos de direitos humanos. Alguns dos mais significativos são:

Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (adopted 1948, entry into force: 1951) [1]Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (CERD) (adopted 1966, entry into force: 1969) [2]Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) (entry into force: 1981) [3]United Nations Convention Against Torture (CAT) (adopted 1984, entry into force: 1984)Convention on the Rights of the Child (CRC) (adopted 1989, entry into force: 1989) [4] Archived 26 April 2019 at the Wayback MachineInternational Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families (ICRMW) (adopted 1990)Rome Statute of the International Criminal Court (ICC) (entry into force: 2002)

Estratégias de promoção

Força militar

A responsabilidade de proteger refere -se a uma doutrina para os Estados -Membros das Nações Unidas intervirem para proteger as populações das atrocidades. Foi citado como justificativa no uso de intervenções militares recentes. Um exemplo de uma intervenção que é frequentemente criticada é a intervenção militar de 2011 na Primeira Guerra Civil da Líbia pela OTAN e no Catar, onde o objetivo de prevenir atrocidades é acusado de ter assumido o mandato mais amplo de remover o governo -alvo.

Ações econômicas

As sanções econômicas são frequentemente cobradas a indivíduos ou estados que cometem violações dos direitos humanos. As sanções são frequentemente criticadas por sua característica da punição coletiva em prejudicar economicamente a população de um país, em ordem, diminuindo a visão dessa população sobre seu governo. Também se argumenta que, contraprodutivamente, as sanções aos governos autoritários ofensivos fortalecem a posição do governo internamente como governos ainda teriam mais mecanismos para encontrar financiamento do que seus críticos e oposição, que se enfraquecem ainda mais.

O risco de violações dos direitos humanos aumenta com o aumento de populações financeiramente vulneráveis. As meninas de famílias pobres em economias não industrializadas são frequentemente vistas como um ônus financeiro para a família e o casamento de meninas jovens é frequentemente motivado na esperança de que as filhas sejam alimentadas e protegidas por famílias mais ricas. A mutilação genital feminina e a alimentação de força das filhas é argumentada de maneira semelhante, em grande parte a aumentar suas perspectivas de casamento e, portanto, sua segurança financeira, alcançando certos padrões idealizados de beleza. Em certas áreas, as meninas que exigem a experiência dos ritos de iniciação sexual com homens e passam testes de treinamento sexual nas meninas são projetados para torná -las mais atraentes como perspectivas de casamento. Medidas para ajudar o status econômico de grupos vulneráveis, a fim de reduzir as violações dos direitos humanos, incluindo a educação das meninas e a renda mínima garantida e as transferências condicionais de dinheiro, como a Bolsa Familia que subsidiam os pais que mantêm os filhos na escola, em vez de contribuir com a renda familiar, tem com sucesso Trabalho infantil reduzido.

Estratégias informativas

Os abusos dos direitos humanos são monitorados por comitês das Nações Unidas, instituições e governos nacionais e por muitas organizações não-governamentais independentes, como Anistia Internacional, Human Rights Watch, Organização Mundial Contra Tortura, Liberdade, Liberdade Internacional de Expressão e Anti-Slavery International . Essas organizações coletam evidências e documentação dos abusos dos direitos humanos e aplicam pressão para promover os direitos humanos.

Educar as pessoas sobre o conceito de direitos humanos foi discutido como uma estratégia para impedir violações dos direitos humanos.

Instrumentos legais

Muitos exemplos de instrumentos legais no nível internacional, regional e nacional descritos abaixo foram projetados para aplicar as leis que garantem direitos humanos.

Proteção no nível internacional

As Nações Unidas

As Nações Unidas (ONU) são a única agência governamental multilateral com jurisdição internacional universalmente aceita para a legislação universal de direitos humanos. Todos os órgãos da ONU têm funções consultivas no Conselho de Segurança das Nações Unidas e ao Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, e existem inúmeros comitês na ONU com responsabilidades por proteger diferentes tratados de direitos humanos. O órgão mais sênior da ONU em relação aos direitos humanos é o cargo do Alto Comissário de Direitos Humanos. As Nações Unidas têm um mandato internacional para:

... alcançar a cooperação internacional na resolução de problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário e em promover e incentivar o respeito pelos direitos humanos e por liberdades fundamentais para todos sem distinção quanto à raça, sexo, linguagem ou ou religião.

Conselho de Direitos Humanos

O Conselho de Direitos Humanos da ONU, criado em 2005, tem um mandato para investigar supostas violações dos direitos humanos. 47 dos 193 estados membros da ONU sentam -se no conselho, eleitos pela simples maioria em uma votação secreta da Assembléia Geral das Nações Unidas. Os membros atendem ao máximo seis anos e podem ter seus membros suspensos por violações brutas dos direitos humanos. O conselho está sediado em Genebra e se reúne três vezes por ano; com reuniões adicionais para responder a situações urgentes.

Especialistas independentes (Relators) são mantidos pelo Conselho para investigar supostos violações de direitos humanos e reportar ao Conselho.

O Conselho de Direitos Humanos pode solicitar que o Conselho de Segurança referisse casos ao Tribunal Penal Internacional (ICC), mesmo que a questão que esteja sendo encaminhada esteja fora da jurisdição normal do TPI.

Órgãos do tratado da ONU

Além dos órgãos políticos cujo mandato flui da Carta da ONU, a ONU criou vários órgãos baseados em tratados, compreendendo comitês de especialistas independentes que monitoram a conformidade com os padrões de direitos humanos e as normas que fluem dos principais tratados internacionais de direitos humanos. Eles são apoiados e são criados pelo tratado que monitoram, com exceção do CESCR, que foi estabelecido sob uma resolução do Conselho Econômico e Social para executar as funções de monitoramento originalmente designadas para esse corpo sob a aliança, são Corpos tecnicamente autônomos, estabelecidos pelos tratados que eles monitoram e responsáveis ​​pelas partes estaduais desses tratados - em vez de subsidiária das Nações Unidas, embora na prática elas estejam intimamente entrelaçadas com o sistema das Nações Unidas e sejam apoiadas pelo Alto Comissário da ONU para Direitos Humanos (UNHCHR) e o Centro de Direitos Humanos da ONU.

The Human Rights Committee promotes participation with the standards of the ICCPR. The members of the committee express opinions on member countries and make judgments on individual complaints against countries which have ratified an Optional Protocol to the treaty. The judgments, termed "views", are not legally binding. The member of the committee meets around three times a year to hold sessionsThe Committee on Economic, Social and Cultural Rights monitors the ICESCR and makes general comments on ratifying countries performance. It will have the power to receive complaints against the countries that opted into the Optional Protocol once it has come into force. It is important to note that unlike the other treaty bodies, the economic committee is not an autonomous body responsible to the treaty parties, but directly responsible to the Economic and Social Council and ultimately to the General Assembly. This means that the Economic Committee faces particular difficulties at its disposal only relatively "weak" means of implementation in comparison to other treaty bodies. Particular difficulties noted by commentators include: perceived vagueness of the principles of the treaty, relative lack of legal texts and decisions, ambivalence of many states in addressing economic, social and cultural rights, comparatively few non-governmental organisations focused on the area and problems with obtaining relevant and precise information.The Committee on the Elimination of Racial Discrimination monitors the CERD and conducts regular reviews of countries' performance. It can make judgments on complaints against member states allowing it, but these are not legally binding. It issues warnings to attempt to prevent serious contraventions of the convention.The Committee on the Elimination of Discrimination against Women monitors the CEDAW. It receives states' reports on their performance and comments on them, and can make judgments on complaints against countries which have opted into the 1999 Optional Protocol.The Committee Against Torture monitors the CAT and receives states' reports on their performance every four years and comments on them. Its subcommittee may visit and inspect countries which have opted into the Optional Protocol.The Committee on the Rights of the Child monitors the CRC and makes comments on reports submitted by states every five years. It does not have the power to receive complaints.The Committee on Migrant Workers was established in 2004 and monitors the ICRMW and makes comments on reports submitted by states every five years. It will have the power to receive complaints of specific violations only once ten member states allow it.The Committee on the Rights of Persons with Disabilities was established in 2008 to monitor the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. It has the power to receive complaints against the countries which have opted into the Optional Protocol to the Convention on the Rights of Persons with Disabilities.The Committee on Enforced Disappearances monitors the ICPPED. All States parties are obliged to submit reports to the committee on how the rights are being implemented. The Committee examines each report and addresses its concerns and recommendations to the State party in the form of "concluding observations".

Cada órgão do tratado recebe apoio da Secretaria do Conselho de Direitos Humanos e da Divisão de Tratados do Gabinete do Alto Comissário sobre Direitos Humanos (OHCHR) em Genebra, exceto Cedaw, que é apoiado pela Divisão para o Avanço das Mulheres (DAW). A CEDAW anteriormente realizou todas as suas sessões na sede das Nações Unidas em Nova York, mas agora se reúne frequentemente no Escritório das Nações Unidas em Genebra; Os outros órgãos do tratado se reúnem em Genebra. O Comitê de Direitos Humanos geralmente realiza sua sessão de março na cidade de Nova York.

Os direitos humanos consagrados na UDHR, nas convenções de Genebra e nos vários tratados forçados das Nações Unidas são executórias em direito. Na prática, muitos direitos são muito difíceis de aplicar legalmente devido à ausência de consenso sobre a aplicação de certos direitos, a falta de legislação nacional relevante ou de órgãos capacitados a tomar medidas legais para aplicá -los.

Tribunais Internacionais

Existem várias organizações reconhecidas internacionalmente com mandato ou jurisdição mundial sobre certos aspectos dos direitos humanos:

The International Court of Justice (ICJ) is the United Nations' primary judiciary body. It has worldwide jurisdiction. It is directed by the Security Council. The ICJ settles disputes between nations. The ICJ does not have jurisdiction over individuals.The International Criminal Court (ICC) is the body responsible for investigating and punishing war crimes, and crimes against humanity when such occur within its jurisdiction, with a mandate to bring to justice perpetrators of such crimes that occurred after its creation in 2002. A number of UN members have not joined the court and the ICC does not have jurisdiction over their citizens, and others have signed but not yet ratified the Rome Statute, which established the court.

A ICC e outros tribunais internacionais (ver direitos humanos regionais abaixo) existem para agir quando o sistema jurídico nacional de um estado é incapaz de experimentar o próprio caso. Se a lei nacional é capaz de proteger os direitos humanos e punir aqueles que violam a legislação de direitos humanos, ela tem jurisdição primária por complementaridade. Somente quando todos os remédios locais se esgotam, o direito internacional entra em vigor.

Regimes regionais de direitos humanos

Em mais de 110 países, as instituições nacionais de direitos humanos (NHRIs) foram criadas para proteger, promover ou monitorar os direitos humanos com jurisdição em um determinado país. Embora nem todos os NHRIs sejam compatíveis com os princípios de Paris, o número e o efeito dessas instituições estão aumentando. Os princípios de Paris foram definidos no primeiro workshop internacional sobre instituições nacionais para a promoção e proteção dos direitos humanos em Paris de 7 a 9 de outubro de 1991, e adotado pela Resolução da Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas 1992/54 de 1992 e pela Assembléia Geral Resolução 48 /134 de 1993. Os princípios de Paris listam várias responsabilidades para instituições nacionais.

África

A União Africana (UA) é uma união supranacional composta por cinquenta e cinco estados africanos. Fundada em 2001, o objetivo da UA é ajudar a garantir a democracia, os direitos humanos e uma economia sustentável da África, especialmente ao longo do conflito intra-africano e criando um mercado comum eficaz.

A Comissão Africana de Direitos Humanos e Povos (ACHPR) é um órgão quase judicial da União Africana encarregado de promover e proteger os direitos humanos e coletivos (povos) em todo o continente africano, além de interpretar a Carta Africana sobre Humanos e Humanos e Os direitos das pessoas e considerando reclamações individuais de violações da Carta. A Comissão tem três amplas áreas de responsabilidade:

Promoting human and peoples' rightsProtecting human and peoples' rightsInterpreting the African Charter on Human and Peoples' Rights

Em busca desses objetivos, a Comissão é exigida "coletar documentos, realizar estudos e pesquisas sobre problemas africanos no campo de humanos e povos, direitos, organizar seminários, simpósios e conferências, disseminar informações, incentivar instituições nacionais e locais preocupadas com humano e os direitos das pessoas e, se surgirem o caso, darem suas opiniões ou fazer recomendações aos governos "(Carta, Art. 45).

Com a criação do Tribunal Africano sobre Direitos Humanos e Povos (sob um protocolo da Carta adotada em 1998 e entrou em vigor em janeiro de 2004), a Comissão terá a tarefa adicional de preparar casos para submissão à jurisdição do Tribunal . Em uma decisão de julho de 2004, a Assembléia da UA resolveu que o futuro Tribunal sobre Direitos Humanos e Povos seria integrado ao Tribunal de Justiça Africano.

O Tribunal de Justiça da União Africana deve ser o "principal órgão judicial da União" (Protocolo do Tribunal de Justiça da União Africana, artigo 2.2). Embora ainda não tenha sido estabelecido, pretende assumir os deveres da Comissão Africana de Direitos de Humanos e Povos, além de atuar como a Suprema Corte da União Africana, interpretando todas as leis e tratados necessários. O protocolo que estabelece o Tribunal Africano sobre os direitos dos humanos e dos povos entrou em vigor em janeiro de 2004, mas sua fusão com o Tribunal de Justiça atrasou seu estabelecimento. O protocolo que estabelece o Tribunal de Justiça entrará em vigor quando ratificado por 15 países.

Existem muitos países na África acusados ​​de violações dos direitos humanos da comunidade internacional e das ONGs.

Américas

A Organização dos Estados Americanos (OEA) é uma organização internacional, com sede em Washington, DC, Estados Unidos. Seus membros são os trinta e cinco estados independentes das Américas. Ao longo dos anos 90, com o fim da Guerra Fria, o retorno à democracia na América Latina e o impulso para a globalização, a OEA fez grandes esforços para se reinventar para se adequar ao novo contexto. Suas prioridades declaradas agora incluem o seguinte:

Strengthening democracyWorking for peaceProtecting human rightsCombating corruptionThe rights of Indigenous PeoplesPromoting sustainable development

A Comissão Interamericana de Direitos Humanos (ICHR) é um órgão autônomo da Organização dos Estados Americanos, também sediada em Washington, DC, juntamente com o Tribunal Interamericano de Direitos Humanos, com sede em San José, Costa Rica, é Um dos órgãos que compõem o sistema interamericano para a promoção e proteção dos direitos humanos. O IACHR é um órgão permanente que se reúne em sessões regulares e especiais várias vezes por ano para examinar as alegações de violações dos direitos humanos no hemisfério. Seus deveres de direitos humanos decorrem de três documentos:

the American Convention on Human Rightsthe American Declaration of the Rights and Duties of Manthe Charter of the Organization of American States

O Tribunal Interamericano de Direitos Humanos foi estabelecido em 1979 com o objetivo de fazer cumprir e interpretar as disposições da Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Suas duas funções principais são, portanto, adjudicatórias e consultivas. Sob o primeiro, ele ouve e regras sobre os casos específicos de violações dos direitos humanos se referiram a ele. Sob o último, emite opiniões sobre questões de interpretação legal chamadas à sua atenção por outros órgãos ou estados membros da OEA.

Ásia

Não há organizações ou convenções em toda a Ásia para promover ou proteger os direitos humanos. Os países variam amplamente em sua abordagem aos direitos humanos e seu registro de proteção dos direitos humanos.

A Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) é uma organização geopolítica e econômica de 10 países localizados no sudeste da Ásia, formada em 1967 pela Indonésia, Malásia, Filipinas, Cingapura e Tailândia. A organização agora também inclui Brunei Darussalam, Vietnã, Laos, Mianmar e Camboja. Em outubro de 2009, a Comissão Intergovernamental de Direitos Humanos da ASEAN foi inaugurada e, posteriormente, a declaração de direitos humanos da ASEAN foi adotada por unanimidade por membros da ASEAN em 18 de novembro de 2012.

A Carta Árabe dos Direitos Humanos (ACHR) foi adotada pelo Conselho da Liga dos Estados Árabes em 22 de maio de 2004.

Europa

O Conselho da Europa, fundado em 1949, é a organização mais antiga que trabalha para a integração européia. É uma organização internacional com personalidade legal reconhecida pelo direito internacional público e tem status de observador nas Nações Unidas. A sede do Conselho da Europa está em Estrasburgo na França. O Conselho da Europa é responsável pela Convenção Europeia sobre Direitos Humanos e pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Essas instituições ligam os membros do Conselho a um Código de Direitos Humanos que, embora rigorosos, são mais brandos do que os da Carta das Nações Unidas sobre os Direitos Humanos. O Conselho também promove a Carta Europeia para Línguas Regionais ou Minoritárias e a Carta Social Européia. A associação é aberta a todos os estados europeus que buscam integração européia, aceitam o princípio do Estado de Direito e estão capazes e dispostos a garantir a democracia, direitos humanos fundamentais e liberdades.

O Conselho da Europa é uma organização que não faz parte da União Europeia, mas espera -se que este último acesse a Convenção Europeia e potencialmente o próprio Conselho. A UE tem seu próprio documento de direitos humanos; A Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.

A Convenção Europeia sobre Direitos Humanos define e garante desde 1950 direitos humanos e liberdades fundamentais na Europa. Todos os 47 Estados membros do Conselho da Europa assinaram esta convenção e, portanto, estão sob a jurisdição do Tribunal Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo. Para evitar tortura e tratamento desumano ou degradante (Artigo 3 da Convenção), foi estabelecido o Comitê Europeu para a Prevenção da Tortura.

Filosofias dos direitos humanos

RightsTheoretical distinctionsHuman rightsRights by beneficiaryOther groups of rights

Várias abordagens teóricas foram avançadas para explicar como e por que os direitos humanos se tornam parte das expectativas sociais.

Uma das filosofias ocidentais mais antigas sobre os direitos humanos é que elas são um produto de uma lei natural, decorrentes de diferentes motivos filosóficos ou religiosos.

Outras teorias sustentam que os direitos humanos codificam o comportamento moral, que é um produto social humano desenvolvido por um processo de evolução biológica e social (associada a Hume). Os direitos humanos também são descritos como um padrão sociológico de cenário de regras (como na teoria sociológica do direito e no trabalho de Weber). Essas abordagens incluem a noção de que os indivíduos em uma sociedade aceitam regras da autoridade legítima em troca de segurança e vantagem econômica (como em Rawls) - um contrato social.

Direitos naturais

As teorias da lei natural baseiam os direitos humanos em uma ordem moral, religiosa ou mesmo biológica "natural", independente das leis ou tradições humanas transitórias.

Sócrates e seus herdeiros filosóficos, Platão e Aristóteles, postulam a existência de justiça natural ou direito natural (Dikaion Physikon, Δικαιον φυσικον, latim ius naturale). Destes, Aristóteles costuma ser o pai da lei natural, embora as evidências disso se devam em grande parte às interpretações de seu trabalho de Thomas Aquinas.

O desenvolvimento dessa tradição da justiça natural em uma lei natural é geralmente atribuída aos estóicos.

Alguns dos primeiros pais da igreja procuraram incorporar o conceito pagão de direito natural ao cristianismo. As teorias da lei natural apareceram muito nas filosofias de Thomas Aquinas, Francisco Suárez, Richard Hooker, Thomas Hobbes, Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf e John Locke.

No século XVII, Thomas Hobbes fundou uma teoria contratualista do positivismo legal sobre o que todos os homens poderiam concordar: o que eles buscaram (felicidade) estava sujeito a contenção, mas um amplo consenso poderia formar em torno do que temiam (morte violenta nas mãos de outra ). A lei natural era como um ser humano racional, buscando sobreviver e prosperar, agiria. Foi descoberto considerando os direitos naturais da humanidade, enquanto anteriormente se poderia dizer que os direitos naturais foram descobertos considerando a lei natural. Na opinião de Hobbes, a única maneira pela qual a lei natural poderia prevalecer era que os homens se submetessem aos comandos do soberano. Nesse sentido, os fundamentos da teoria de um contrato social entre os governados e o governador.

Hugo Grotius baseou sua filosofia de direito internacional sobre direito natural. Ele escreveu que "mesmo a vontade de um ser onipotente não pode mudar ou revogar" a lei natural, que "manteria sua validade objetiva, mesmo que assumimos o impossível, que não existe Deus ou que ele não se importa com os assuntos humanos". (De Iure Belli AC Pacis, Prolegomeni xi). Este é o famoso argumento Etiamsi daremus (não-SESSE DEUM), que tornava a lei natural não mais dependente da teologia.

John Locke incorporou a lei natural em muitas de suas teorias e filosofia, especialmente em dois tratados do governo. Locke transformou a prescrição de Hobbes, dizendo que, se o governante fosse contra a lei natural e falhasse em proteger "vida, liberdade e propriedade", as pessoas poderiam derrubar justificadamente o estado existente e criar um novo.

O filósofo belga da lei, Frank van Dun, é um dos que estão elaborando uma concepção secular de direito natural na tradição liberal. Também existem formas emergentes e seculares da teoria da lei natural que definem os direitos humanos como derivados da noção de dignidade humana universal.

O termo "direitos humanos" substituiu o termo "direitos naturais" em popularidade, porque os direitos são cada vez menos vistos como exigindo lei natural para sua existência.

Outras teorias dos direitos humanos

O filósofo John Finnis argumenta que os direitos humanos são justificáveis ​​com base em seu valor instrumental na criação das condições necessárias para o bem-estar humano. As teorias de interesse destacam o dever de respeitar os direitos de outros indivíduos por motivos de interesse próprio:

A lei de direitos humanos, aplicada aos cidadãos de um estado, serve ao interesse dos estados, por exemplo, minimizando o risco de resistência e protesto violentos e mantendo o nível de insatisfação com o governo gerenciável

A teoria biológica considera a vantagem reprodutiva comparativa do comportamento social humano baseado na empatia e no altruísmo no contexto da seleção natural.

Conceitos em direitos humanos

Indivisibilidade e categorização de direitos

A categorização mais comum dos direitos humanos é dividi -los em direitos civis e políticos e direitos econômicos, sociais e culturais.

Os direitos civis e políticos estão consagrados nos artigos 3 a 21 da Declaração Universal dos Direitos Humanos e no ICCPR. Os direitos econômicos, sociais e culturais estão consagrados nos artigos 22 a 28 da Declaração Universal dos Direitos Humanos e no ICESCR. A UDH incluiu direitos econômicos, sociais e culturais e direitos civis e políticos porque foi baseado no princípio de que os diferentes direitos só poderiam existir com sucesso em combinação:

O ideal de seres humanos livres desfrutando da liberdade civil e política e a liberdade do medo e do desejo só podem ser alcançados se forem criadas condições em que todos possam desfrutar de seus direitos civis e políticos, bem como seus direitos sociais, econômicos e culturais

Isso é considerado verdadeiro porque, sem direitos civis e políticos, o público não pode afirmar seus direitos econômicos, sociais e culturais. Da mesma forma, sem meios de subsistência e uma sociedade que trabalha, o público não pode afirmar ou fazer uso de direitos civis ou políticos (conhecidos como tese completa da barriga).

Embora aceitos pelos signatários da UDHR, a maioria deles não dá o mesmo peso aos diferentes tipos de direitos. As culturas ocidentais geralmente deram prioridade aos direitos civis e políticos, às vezes às custas dos direitos econômicos e sociais, como o direito ao trabalho, à educação, saúde e moradia. Por exemplo, nos Estados Unidos, não há acesso universal à assistência médica gratuita no ponto de uso. Isso não quer dizer que as culturas ocidentais ignorem inteiramente esses direitos (os estados de bem -estar que existem na Europa Ocidental são evidências disso). Da mesma forma, os países do bloco soviético e os países asiáticos tendem a dar prioridade aos direitos econômicos, sociais e culturais, mas muitas vezes falharam em fornecer direitos civis e políticos.

Outra categorização, oferecida por Karel Vasak, é que existem três gerações de direitos humanos: direitos civis e políticos de primeira geração (direito à vida e participação política), direitos econômicos, sociais e culturais de segunda geração (direito à subsistência) e terceiro -Direitos de solidariedade da geração (direito à paz, direito de limpar o ambiente). Dessas gerações, a terceira geração é a mais debatida e carece de reconhecimento legal e político. Essa categorização está em desacordo com a inadisibilidade dos direitos, pois afirma implicitamente que alguns direitos podem existir sem outros. A priorização de direitos por razões pragmáticas é, no entanto, uma necessidade amplamente aceita. O especialista em direitos humanos Philip Alston argumenta:

Se todo elemento possível de direitos humanos for considerado essencial ou necessário, nada será tratado como se fosse realmente importante.

Ele e outros exigem cautela com priorização de direitos:

... O pedido de priorização não sugere que nenhuma violações óbvias de direitos possam ser ignoradas.

{{BlockQuote | prioridades, quando necessário, devem aderir aos conceitos principais (como tentativas razoáveis ​​de realização progressiva) e princípios (como não discriminação, igualdade e participação.

Diz -se que alguns direitos humanos são "direitos inalienáveis". O termo direitos inalienáveis ​​(ou direitos inalienáveis) refere -se a "um conjunto de direitos humanos que são fundamentais, não são concedidos pelo poder humano e não podem ser entregues".

A adesão ao princípio da indivisibilidade pela comunidade internacional foi reafirmada em 1995:

Todos os direitos humanos são universais, indivisíveis e interdependentes e relacionados. A comunidade internacional deve tratar os direitos humanos globalmente de maneira justa e igual, no mesmo pé e com a mesma ênfase.

Esta declaração foi novamente endossada na Cúpula Mundial de 2005 em Nova York (parágrafo 121).

Universalismo versus relativismo cultural

A declaração universal dos direitos humanos consagra, por definição, direitos que se aplicam a todos os seres humanos igualmente, qualquer localização geográfica, estado, raça ou cultura que pertencem.

Os proponentes do relativismo cultural sugerem que os direitos humanos não são todos universais e, de fato, conflitam com algumas culturas e ameaçam sua sobrevivência.

Os direitos que geralmente são contestados com argumentos relativísticos são os direitos das mulheres. Por exemplo, a mutilação genital feminina ocorre em diferentes culturas na África, Ásia e América do Sul. Não é exigido por nenhuma religião, mas se tornou uma tradição em muitas culturas. É considerado uma violação dos direitos das mulheres e meninas por grande parte da comunidade internacional e é proibida em alguns países.

O universalismo foi descrito por alguns como imperialismo cultural, econômico ou político. Em particular, o conceito de direitos humanos é frequentemente reivindicado como fundamentalmente enraizado em uma perspectiva politicamente liberal que, embora geralmente aceita na Europa, Japão ou América do Norte, não é necessariamente considerada padrão em outros lugares.

Por exemplo, em 1981, o representante iraniano das Nações Unidas, disse Rajaie-Khorassani, articulou a posição de seu país em relação à UDHR dizendo que o UDHR era "uma compreensão secular da tradição judaico-cristã", o que não poderia ser implementado por muçulmanos sem invadir a lei islâmica. Os ex -primeiros -ministros de Cingapura, Lee Kuan Yew e da Malásia, Mahathir Bin Mohamad alegaram nos anos 90 que os valores asiáticos eram significativamente diferentes dos valores ocidentais e incluíam um senso de lealdade e a rento de liberdades pessoais por causa da estabilidade social e prosperidade e, portanto, o governo autoritário é mais apropriado na Ásia do que a democracia. Esta visão é combatida pelo ex -vice de Mahathir:

Dizer que a liberdade é ocidental ou una -americana é ofender nossas tradições e nossos antepassados, que deram suas vidas na luta contra tirania e injustiças.

O líder da oposição de Cingapura, Chee Soon Juan, também afirma que é racista afirmar que os asiáticos não querem direitos humanos.

É frequentemente feito um apelo ao fato de que pensadores influentes dos direitos humanos, como John Locke e John Stuart Mill, foram todos ocidentais e, de fato, que alguns estavam envolvidos na administração dos próprios impérios.

Argumentos relativísticos tendem a negligenciar o fato de que os direitos humanos modernos são novos em todas as culturas, que remonta a UDHR em 1948. Eles também não explicam o fato de que o UDHR foi elaborado por pessoas de muitas culturas e tradições diferentes, incluindo Um católico romano dos EUA, um filósofo confucionista chinês, um sionista francês e um representante da Liga Árabe, entre outros, e atraiu conselhos de pensadores como Mahatma Gandhi.

Michael Ignatieff argumentou que o relativismo cultural é quase exclusivamente um argumento usado por aqueles que exercem poder em culturas que cometem abusos de direitos humanos e que aqueles cujos direitos humanos são comprometidos são impotentes. Isso reflete o fato de que a dificuldade em julgar o universalismo versus o relativismo está em quem está alegando representar uma cultura específica.

Embora o argumento entre universalismo e relativismo esteja longe de ser completo, é uma discussão acadêmica, pois todos os instrumentos internacionais de direitos humanos aderem ao princípio de que os direitos humanos são universalmente aplicáveis. A cúpula mundial de 2005 reafirmou a adesão da comunidade internacional a esse princípio:

A natureza universal dos direitos e liberdades humanos está além da questão.

Jurisdição universal versus soberania estatal

A jurisdição universal é um princípio controverso no direito internacional, pelo qual os estados reivindicam jurisdição criminal sobre pessoas cujos supostos crimes foram cometidos fora dos limites do Estado de Processador, independentemente da nacionalidade, país de residência ou qualquer outra relação com o país de acusação. O estado apóia sua alegação, alegando que o crime cometido é considerado um crime contra todos, que qualquer estado está autorizado a punir. O conceito de jurisdição universal está, portanto, intimamente ligado à idéia de que certas normas internacionais são Erga Omnes, ou devidas a toda a comunidade mundial, bem como ao conceito de Jus Cogens. Em 1993, a Bélgica aprovou uma lei de jurisdição universal para dar a seus tribunais jurisdição sobre crimes contra a humanidade em outros países, e em 1998 Augusto Pinochet foi preso em Londres após uma acusação pelo juiz espanhol Baltasar Garzón sob o princípio universal de jurisdição. O princípio é apoiado pela Anistia Internacional e outras organizações de direitos humanos, pois eles acreditam que certos crimes representam uma ameaça à comunidade internacional como um todo e a comunidade tem o dever moral de agir, mas outros, incluindo Henry Kissinger, argumentam que a soberania do estado é fundamental , porque violações de direitos cometidos em outros países estão fora do interesse soberano dos estados e porque os estados poderiam usar o princípio por razões políticas.

Atores estaduais e não estatais

Empresas, ONGs, partidos políticos, grupos informais e indivíduos são conhecidos como atores não estatais. Os atores não estatais também podem cometer violações dos direitos humanos, mas não estão sujeitos a direito de direitos humanos além do direito internacional humanitário, que se aplica aos indivíduos.

As empresas multinacionais desempenham um papel cada vez maior no mundo e são responsáveis ​​por um grande número de abusos dos direitos humanos. Embora o ambiente legal e moral em torno das ações dos governos seja razoavelmente bem desenvolvido, as empresas multinacionais circundantes são controversas e mal definidas. A principal responsabilidade das empresas multinacionais é com seus acionistas, não para os afetados por suas ações. Tais empresas geralmente são maiores que as economias dos estados em que operam e podem exercer um poder econômico e político significativo. Não existem tratados internacionais para cobrir especificamente o comportamento das empresas em relação aos direitos humanos, e a legislação nacional é muito variável. Jean Ziegler, Relator Especial da Comissão de Direitos Humanos da ONU sobre o direito à comida declarada em um relatório em 2003:

O crescente poder das corporações transnacionais e sua extensão de poder através da privatização, desregulamentação e reversão do estado também significam que agora é hora de desenvolver normas legais vinculativas que mantêm corporações aos padrões de direitos humanos e circunscrever possíveis abusos de sua posição de poder .

Em agosto de 2003, a Subcomissão da Comissão de Direitos Humanos sobre a Promoção e Proteção dos Direitos Humanos produziu projetos de normas sobre as responsabilidades das empresas transnacionais e outras empresas em relação aos direitos humanos. Estes foram considerados pela Comissão de Direitos Humanos em 2004, mas não têm status vinculativo nas empresas e não são monitorados. Além disso, o objetivo de desenvolvimento sustentável das Nações Unidas 10 visa reduzir substancialmente a desigualdade até 2030 através da promoção da legislação apropriada.

Direitos humanos em situações de emergência

Com exceção dos direitos humanos não derrogáveis ​​(classe de convenções internacionais, o direito à vida, o direito de estar livre da escravidão, o direito de estar livre de tortura e o direito de estar livre de aplicação retroativa de leis penais como não derrogáveis) , a ONU reconhece que os direitos humanos podem ser limitados ou até afastados durante os períodos de emergência nacional - embora:

A emergência deve ser real, afetar toda a população e a ameaça deve ser para a própria existência da nação. A declaração de emergência também deve ser um último recurso e uma medida temporária

Os direitos que não podem ser depreciados por razões de segurança nacional em qualquer circunstância são conhecidos como normas peremptórias ou Jus Cogens. Tais obrigações de direito internacional são vinculativas para todos os estados e não podem ser modificadas pelo tratado.

Veja também

Animal rightsDiscriminationList of human rights organisationsList of human rights awards

Referências e leitura adicional

Amnesty International (2004). Amnesty International Report. Amnesty International. ISBN 0-86210-354-1 ISBN 1-887204-40-7Alston, Philip (2005). "Ships Passing in the Night: The Current State of the Human Rights and Development Debate seen through the Lens of the Millennium Development Goals". Human Rights Quarterly. 27 (3): 755–829.Arnhart, Larry (1998). Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human Nature SUNY Press. ISBN 0-7914-3693-4Ball, Olivia; Gready, Paul (2007). The No-Nonsense Guide to Human Rights. New Internationalist. ISBN 1-904456-45-6.Chauhan, O.P. (2004). Human Rights: Promotion and Protection. Anmol Publications PVT. LTD. ISBN 81-261-2119-X.Clayton, Philip; Schloss, Jeffrey (2004). Evolution and Ethics: Human Morality in Biological and Religious Perspective Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 0-8028-2695-4Cope, K., Crabtree, C., & Fariss, C. (2020). "Patterns of disagreement in indicators of state repression" Political Science Research and Methods, 8(1), 178–187. doi:10.1017/psrm.2018.62Cross, Frank B. "The relevance of law in human rights protection." International Review of Law and Economics 19.1 (1999): 87-98 online Archived 22 April 2021 at the Wayback Machine.Davenport, Christian (2007). State Repression and Political Order. Annual Review of Political Science.Donnelly, Jack. (2003). Universal Human Rights in Theory & Practice. 2nd ed. Ithaca & London: Cornell University Press. ISBN 0-8014-8776-5Finnis, John (1980). Natural Law and Natural Rights Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-876110-4Fomerand, Jacques. ed. Historical Dictionary of Human Rights (2021) excerptForsythe, David P. (2000). Human Rights in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. International Progress Organization. ISBN 3-900704-08-2Freedman, Lynn P.; Isaacs, Stephen L. (Jan–Feb 1993). "Human Rights and Reproductive Choice". Studies in Family Planning Vol.24 (No.1): p. 18–30 JSTOR 2939211Glendon, Mary Ann (2001). A World Made New: Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights. Random House of Canada Ltd. ISBN 0-375-50692-6Gorman, Robert F. and Edward S. Mihalkanin, eds. Historical Dictionary of Human Rights and Humanitarian Organizations (2007) excerptHoughton Miffin Company (2006). The American Heritage Dictionary of the English Language. Houghton Miffin. ISBN 0-618-70173-7Ignatieff, Michael (2001). Human Rights as Politics and Idolatry. Princeton & Oxford: Princeton University Press. ISBN 0-691-08893-4Ishay, Micheline. The History of Human Rights: From Ancient Times to the Era of Globalization (U of California Press, 2008) excerptIstrefi, Remzije. "International Security Presence in Kosovo and its Human Rights Implications." Croatian International Relations Review 23.80 (2017): 131–154. onlineJaffa, Harry V. (1979). Thomism and Aristotelianism; A Study of the Commentary by Thomas Aquinas on the Nicomachean Ethics Greenwood Press. ISBN 0-313-21149-3 (reprint of 1952 edition published by University of Chicago Press)Jahn, Beate (2005). "Barbarian thoughts: imperialism in the philosophy of John Stuart Mill". Review of International Studies 13 June 2005 31: 599–618 Cambridge University PressKöchler, Hans (1981). The Principles of International Law and Human Rights. hanskoechler.comKöchler, Hans. (1990). "Democracy and Human Rights". Studies in International Relations, XV. Vienna: International Progress Organization.Kohen, Ari (2007). In Defense of Human Rights: A Non-Religious Grounding in a Pluralistic World. Routledge. ISBN 0-415-42015-6, ISBN 978-0-415-42015-0Landman, Todd (2006). Studying Human Rights. Oxford and London: Routledge ISBN 0-415-32605-2Light, Donald W. (2002). "A Conservative Call For Universal Access To Health Care" Penn Bioethics Vol.9 (No.4) p. 4–6Littman, David (1999). "Universal Human Rights and 'Human Rights in Islam'". Midstream Magazine Vol. 2 (no.2) pp. 2–7Maan, Bashir; McIntosh, Alastair (1999). "Interview with William Montgomery Watt" The Coracle Vol. 3 (No. 51) pp. 8–11.Maret, Susan 2005. “‘Formats Are a Tool for the Quest for Truth’: HURIDOCS Human Rights Materials for Library and Human Rights Workers.” Progressive Librarian, no. 26 (Winter): 33–39.Mayer, Henry (2000). All on Fire: William Lloyd Garrison and the Abolition of Slavery. St Martin's Press. ISBN 0-312-25367-2McAuliffe, Jane Dammen (ed) (2005). Encyclopaedia of the Qur'an: vol 1–5 Brill Publishing. ISBN 90-04-14743-8. ISBN 978-90-04-14743-0McLagan, Meg (2003) "Principles, Publicity, and Politics: Notes on Human Rights Media". American Anthropologist. Vol. 105 (No. 3). pp. 605–612Maddex, Robert L., ed. International encyclopedia of human rights: freedoms, abuses, and remedies (CQ Press, 2000).Möller, Hans-Georg. "How to distinguish friends from enemies: Human rights rhetoric and western mass media." in Technology and Cultural Values (U of Hawaii Press, 2003) pp. 209–221.Nathwani, Niraj (2003). Rethinking Refugee Law. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 90-411-2002-5Neier, Aryeh. The international human rights movement : a history (Princeton UP, 2012)Paul, Ellen Frankel; Miller, Fred Dycus; Paul, Jeffrey (eds) (2001). Natural Law and Modern Moral Philosophy Cambridge University Press. ISBN 0-521-79460-9Power, Samantha. A Problem from Hell": America and the Age of Genocide (Basic Books, 2013).Robertson, Arthur Henry; Merrills, John Graham (1996). Human Rights in the World: An Introduction to the Study of the International Protection of Human Rights. Manchester University Press. ISBN 0-7190-4923-7.Reyntjens, Filip. "Rwanda: progress or powder keg?." Journal of Democracy 26.3 (2015): 19–33. onlineSalevao, Lutisone (2005). Rule of Law, Legitimate Governance and Development in the Pacific. ANU E Press. ISBN 978-0731537211Scott, C. (1989). "The Interdependence and Permeability of Human Rights Norms: Towards a Partial Fusion of the International Covenants on Human Rights". Osgood Law Journal Vol. 27Sepulveda, Magdalena; van Banning, Theo; Gudmundsdottir, Gudrun D.; Chamoun, Christine; van Genugten, Willem J.M. (July 2004). Human Rights Reference Handbook (3rd ed.). University for Peace. ISBN 9977-925-18-6. Archived from the original on 28 March 2012. Retrieved 8 November 2011.Shelton, Dinah. "Self-Determination in Regional Human Rights Law: From Kosovo to Cameroon." American Journal of International Law 105.1 (2011): 60-81 online.Sills, David L. (1968, 1972) International Encyclopedia of the Social Sciences. MacMillan.Shellens, Max Salomon. 1959. "Aristotle on Natural Law." Natural Law Forum 4, no. 1. Pp. 72–100.Sen, Amartya (1997). Human Rights and Asian Values. ISBN 0-87641-151-0.Shute, Stephen & Hurley, Susan (eds.). (1993). On Human Rights: The Oxford Amnesty Lectures. New York: BasicBooks. ISBN 0-465-05224-XSobel, Meghan, and Karen McIntyre. "Journalists’ Perceptions of Human Rights Reporting in Rwanda." African Journalism Studies 39.3 (2018): 85–104. online Archived 7 July 2021 at the Wayback MachineSteiner, J. & Alston, Philip. (1996). International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-825427-XStraus, Scott, and Lars Waldorf, eds. Remaking Rwanda: State building and human rights after mass violence (Univ of Wisconsin Press, 2011).Sunga, Lyal S. (1992) Individual Responsibility in International Law for Serious Human Rights Violations, Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 0-7923-1453-0Tierney, Brian (1997). The Idea of Natural Rights: Studies on Natural Rights, Natural Law, and Church Law. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 0-8028-4854-0Tunick, Mark (2006). "Tolerant Imperialism: John Stuart Mill's Defense of British Rule in India". The Review of Politics 27 October 2006 68: 586–611 Cambridge University Press

Fontes primárias

Ishay, Micheline, ed. The Human Rights Reader: Major Political Essays, Speeches, and Documents from Ancient Times to the Present (2nd ed. 2007) excerpt