Escuridão Visível: Um Estudo do Aeneid de Vergil
Content
Publicação
Darkness Visible: Um estudo do Aeneid de Vergil foi escrito pelo classicista americano W. R. Johnson e publicado pela University of California Press em 1976. A edição original tinha 179 páginas. Em 2015, a University of Chicago Press publicou uma segunda edição do trabalho.
Resumo
Em um primeiro capítulo expositivo ('Mito de Eliot e ficções de Vergil'), Johnson analisa opiniões críticas sobre o Aeneid de Vergil no século XX. Ele descreve que o poema foi entendido como uma alegoria histórica e política coerente. Dentro dessa interpretação alegórica, ele identifica dois pontos de vista opostos. A primeira dessas opiniões, o Aeneid como um endosso sincero da ordem política estabelecida por Augusto, o primeiro imperador romano. Johnson rotula esta escola de pensamento 'otimista' ou 'européia' e lista como seus proponentes, entre outros, o poeta britânico T. S. Eliot, os filólogos alemães Viktor Pöschl [de] e Karl Büchner [DE] e os riachos americanos classicistas Otis. A outra fração dos críticos, descrita como a 'Escola Pessimista' ou 'Harvard', interpreta o poema como uma crítica niilista ao regime de Augustano; Seus principais proponentes, segundo Johnson, são os clássicos americanos Michael C. J. Putnam, Robert Angus Brooks, Wendell Clausen e Adam Parry. Ele rejeita essas duas abordagens e propõe interpretar o Aeneid como uma obra polissemântica de literatura, seguindo um método desenvolvido pelo estudioso da Bíblia francesa Nicholas de Lyra, que divide as alegorias em diferentes níveis de significado.
O segundo capítulo do livro ('Lessing, Auerbach, Gombrich: a norma da realidade e o espectro do decoro') analisa o estilo de Vergil, justapondo suas imagens simbólicas com o realismo dos épicos homéricos, um método originalmente desenvolvido pelo crítico alemão Erich Auerbach. Em vários estudos de caso retirados do poema, Johnson argumenta que Vergil tende a criar imagens vagas e impressionistas que não têm a clareza dos poetas homéricos, mas ilustram a complexidade da condição humana. O capítulo três ('Varia confusus imagine rerum') concentra -se em uma sequência de passagens (principalmente as mortes de Dido e Turnus), na qual a deusa Juno, a antagonista do poema, desempenha um papel importante. Johnson concorda que Juno representa os poderes de irracionalidade e escuridão que se aproximam dos personagens do poema. O final do poema, onde Aeneas cede à sua fúria impiedosa e mata Turnus, é assim interpretada como uma vitória para a deusa, mesmo que ela tivesse procurado proteger Turnus.
O capítulo final ('The Worlds Vergil viveu') usa as observações dos dois capítulos anteriores para chegar a uma interpretação geral do poema. Johnson aqui emprega os múltiplos níveis de significado propostos por Nicolau de Lyra. Ele argumenta que Aeneid descreve no primeiro nível alegórico as inseguranças da sociedade romana durante a transição tumultuada da República Romana para o Império Romano, que aconteceu durante a vida de Vergil. Ele identifica como a preocupação metafísica do poema uma luta entre o racionalismo da filosofia grega clássica e o que Johnson descreve como 'religiões misteriosas', como o neopythagoreanismo, cuja crescente influência ele vê nas poderosas personificações do poema em personagens como Juno e Aleto. Sua terceira interpretação do poema é ética: através dos sofrimentos dos Enéias que tenta resistir à escuridão ao seu redor, Vergil sustenta os princípios racionais do epicurismo que, segundo Johnson, formaram uma parte importante de seu contexto intelectual.
Recepção
O livro recebeu críticas mistas após a publicação. O latinista britânico Nicholas Horsfall considerou "difícil, rebelde e provocador", ao conceder que era "profundamente estimulante, muitas vezes divertido e surpreendentemente independente no Outlook". Ele aceitou a alegação de Johnson de que o mundo do Aeneid é caótico e escuro, mas criticou o livro por várias imprecisões, incluindo interpretação, documentação bibliográfica e conscientização da bolsa de estudos contemporânea. Em uma revisão de Arion, o classicista William Porter elogiou o livro por rejeitar a interpretação social-política predominante do poema. Compartilhando a avaliação de Horsfall, ele endossou a análise do livro das imagens negativas de Vergil, mas escreveu que Johnson não conseguiu ver as implicações mais amplas de suas observações e perseguiu sua principal linha de argumentação "com a exclusão de todos os outros".
Vários revisores comentaram o estilo de escrita de Johnson. Para o estudioso de Vergil, Harry Rutledge, o estilo do livro exibiu "as notáveis qualidades do oracular, o arcane, o de prisão simples", embora sofrava com a "brevidade aforística" de seus argumentos. O poeta K. W. Gransden, por outro lado, pensou que Johnson tinha uma tendência à obscuridade e mistificação desnecessárias. Ele também se opôs ao uso de citações não traduzidas do grego antigo e à falta de documentação bibliográfica.
Escola de Harvard
No primeiro capítulo, Johnson divide a bolsa de estudos anteriores do Aeneid em uma 'escola européia' e 'Harvard'. O último termo, em particular, tornou-se um descritor padrão para a bolsa pessimista do poema produzido no mundo de língua inglesa. Em 1995, Clausen, que Johnson identificou como um defensor da Escola de Harvard, publicou um pequeno artigo sobre o termo. Creditando Johnson por inventá -lo, ele argumenta que a designação é um nome impróprio, já que a maioria das idéias centrais para sua escola de pensamento se originou em outros lugares que não a Universidade de Harvard. Em vez disso, Clausen sugere que ele e Parry formaram alguns de seus pensamentos sobre o poema enquanto trabalhavam no Amherst College.