Estudos Tacitianos
Content
Antiguidade e Idade Média
Os contemporâneos de Tácito estavam bem aquáticos com seu trabalho; Plínio, o mais jovem, um de seus primeiros admiradores, parabenizou-o por sua precisão melhor do que o normal e previu que suas histórias seriam imortais: apenas um terço de sua obra conhecida sobreviveu e depois através de uma tradição textual muito tênue; Dependemos de um único manuscrito para os livros I-VI dos Annales e de outro para a outra metade sobrevivente (livros xi-xvi) e para os cinco livros existentes das historiae. Seus livros foram claramente usados pelos historiadores do século III ° III, como o relatório de Cassius Dio sobre a exploração da Grã-Bretanha de Agricola, e Hegesipippus pode ter emprestado seu relato da primeira guerra judaica-romana. Seus métodos históricos difíceis e estilo literário elíptico, no entanto, não foram imitados, exceto por Ammianus Marcellinus, que conscientemente decidiu escrever uma continuação de suas obras. Sua popularidade diminuiu com o tempo: seus retratos desfavoráveis dos primeiros imperadores não poderiam ter lhe dado favor com os governantes cada vez mais autocráticos de Roma, e seu óbvio desprezo pelo judaísmo e pelo cristianismo (ambos os cultos estrangeiros problemáticos aos olhos de um aristocrata romano do século I. ele impopular entre os primeiros pais da igreja. O escritor do século III, Tertulian, por exemplo, o culpa (incorretamente-veja a história do anti-semitismo) por originar a história de que os judeus adoravam a cabeça de um burro no santo dos santos e o chamam de "ille mendaciorum lobacissimus", "o mais Loquaz de mentirosos '.
No século IV, há referências dispersas à sua vida e trabalho. Flavius Vopiscus, um dos supostos Scriptores Historiae Aujae, o menciona duas vezes (Aurelian 2.1, Probus 2.7.) E o nomeia entre os Deirissimos Viros, os homens mais eloquentes. Ammianus Marcellinus, como mencionado, iniciou sua história onde Tácito havia terminado. Jerome o conhecia, e Sulpicius Severus usou seu Annales como fonte de passagens em Nero ou, de acordo com Aurthur Drews, a passagem nas Crônicas de Sulpicius Severus mais tarde chegou a Annales. No século V, apenas alguns autores parecem conscientes dele: Sidonius Apollinaris, que o admira, e Orosius, que alternadamente o dura como um tolo e toma emprestado passagens (incluindo muitos que, de outra forma, estão perdidos) de suas obras. Cassiodorus e seu discípulo Jordanes (meados do século VI) fazem as últimas referências antigas conhecidas; Cassiodorus se baseia em partes da Germania e Jordanes cita a agricola, mas ambos conhecem o autor apenas como Cornelius.
Depois de Jordanes, Tácito desapareceu da literatura durante a maior parte de dois séculos, e apenas quatro referências aparecem até 1360. Dois vêm de monges francos do Renascimento Carolíngia: os cumprimentos de Annales do mosteiro de Fulda usaram os anais de Tácito e Rudolf de Fulda Emprestado da Germania para sua tradatio Sancti Alexandri. Algumas das obras de Tácito eram conhecidas em Monte Cassino, em 1100, onde as outras duas referências aparecem: Vita Severi, de Peter, o diácono, usou a Agricola, e Paulinus venetus, bispo de Pozzuoli, plagiado passagens dos anais em seu mappa mundi. Dicas e reminiscências de tácito aparecem na literatura francesa e inglesa, assim como alemão e italiano, do século XII ao 14, mas nenhum deles é certo. Não foi até Giovanni Boccaccio trouxer o manuscrito dos anais 11-16 e as histórias de Monte Cassino para Florença, nos anos 1360 ou 1370, que Tácito começou a recuperar parte de sua antiga importância literária. Seus anais sobrevivem apenas em cópias únicas de duas metades das obras, uma de Fulda e uma de Cassino.
Renascença italiana
Os esforços de Boccaccio trouxeram as obras de Tácito de volta à circulação pública - onde foram amplamente repassadas pelos humanistas dos séculos XIV e XV, que preferiram o estilo suave de Cícero e a história patriótica de Livy, que era de longe seu historiador favorito. Os primeiros a ler seus trabalhos - eles foram quatro: Boccacio, Benvenuto Rambaldi, Domenico Bandini e Coluccio Salutati - os leu apenas por suas informações históricas e seu estilo literário. Sobre os méritos destes, eles foram divididos. Bandini o chamou de "[um] orador e historiador mais eloquentes", enquanto Salutati comentou:
Pois o que devo dizer sobre Cornelius Tácito? Embora seja um homem muito instruído, ele não foi capaz de igualar os mais próximos [de Cícero]. Mas ele estava até muito atrás de Livy - o que propôs seguir - não apenas em séries históricas, mas imitando a eloquência.
O uso de Tácito como fonte de filosofia política, no entanto, começou nesta época, desencadeada pela luta da República Florentina contra as ambições imperiais de Giangaleazzo Visconti. A morte de Visconti por uma doença fez mais do que levantar seu cerco a Florença; Isso provocou Leonardo Bruni para escrever seu panegírico para a cidade de Florença (c. 1403), no qual ele citou Tácito (Histories, 1.1) para reforçar sua teoria republicana de que a monarquia era inimiga para a virtude, a nobreza e (especialmente) o gênio. A inspiração foi romance - Bruni provavelmente soube de Tácito de Salutati. A tese da mesma forma: o próprio Tácito havia reconhecido que os bons imperadores Nervas e Trajan não representavam ameaça aos seus empreendimentos.
Tácito, e a teoria que Bruni baseou nele, desempenhou um papel vital no debate espirituoso entre os republicanos de Florença e os proponentes da monarquia e aristocracia em outros lugares. O Guarino da Verona, em 1435, usou o florescimento literário da era de Augusto - que incluía Livy, Horace, Virgil e Seneca - para argumentar contra a afirmação de Bruni; Gian Francesco Poggio Bracciolini rebateu com o argumento de que todos os autores haviam nascido durante os anos minguos da República Romana. Pier Candido Decembrio, um cortesão milanês, abordou o mesmo argumento a Bruni no ano seguinte, que Bruni não se preocupou em refutar, já foi feito o melhor contra -argumento. A regra de Cosimo de Medici, no entanto, viu o fim dessas leituras políticas de Tácito, embora suas obras estivessem agora prontamente disponíveis na Biblioteca Pública de Florença. Em vez disso, estudiosos como Leone Battista Alberti e Flavio Biondo o usaram em obras acadêmicas sobre a história e a arquitetura de Roma do século I. Seu estilo lacônico e perspectiva sombria permaneceram impopulares.
No início do século XV, após a expulsão dos Medici de Florença, seu retorno e as invasões estrangeiras da Itália, Tácito retornou à destaque entre os teóricos do republicanismo clássico. Niccolò Maquiavel foi o primeiro a revivê -lo, mas não (a princípio) no modelo republicano que Bruni e outros haviam seguido. Uma citação dos anais (13.19) aparece no príncipe (cap. 13), aconselhando o governante que "sempre foi a opinião e o julgamento de homens sábios que nada pode ser tão incerto ou instável como fama ou poder não fundado em seu força própria ". O príncipe idealizado tem alguma semelhança com Tibério de Tácito; Alguns (principalmente Giuseppe Toffanin) argumentaram que Maquiavel havia feito mais uso de tácito do que ele deixou transparecer. De fato, porém, Maquiavel provavelmente não havia lido os primeiros livros dos anais na época - eles foram publicados depois do príncipe.
Em seu trabalho, concentrou -se principalmente no republicanismo, discursos nos dez primeiros livros de Livy, Maquiavel retornou à perspectiva republicana de Bruni sobre Tácito. Quatro referências abertas aparecem no trabalho. O capítulo 1.10 segue o tácito (Histórias 1.1) e Bruni, sobre os efeitos arrepiantes da monarquia. Capítulo 1.29 cita as histórias (4.3) sobre o ônus da gratidão e o prazer da vingança. Capítulo 3.6 Cita o tácito: "Os homens precisam honrar as coisas do passado, mas obedecer ao presente, e devem desejar bons príncipes, mas tolerar os que têm". 3.19 Torna uma linha de Tácito (3,55) em algo muito semelhante à famosa Maxim de Maquiavel que é melhor para um príncipe ser temido do que amado. (O original fez um ponto muito diferente: esse respeito pelo imperador e um desejo de se conformar, não medo e punição, mantiveram certos senadores alinhados.) Muitas referências secretas aparecem: Maquiavel geralmente segue a inclinação decididamente negativa de Tácito sobre a história de Roma sob os imperadores.
Machiavelli havia lido Tácito para obter instruções sobre formas de governo, republicano e autocrático, mas depois que seus livros foram colocados no Index Librorum prohibitorum, escritores sobre filosofia política (os chamados "tacitistas negros"-vejam acima) freqüentemente usavam o romano como substituto para o florentino e o imperador Tibério como uma máscara para o modelo de um príncipe de Maquiavel. Então, escritores como Francesco Guicciardini consideraram o trabalho de Tácito como uma instrução sobre como construir um estado despótico. Seguindo essa linha de pensamento (católicos na aparência lendo tácitos em vez do príncipe ainda proibido de Maquiavel), os pensadores da contra-reforma e a idade das monarquias absolutas usaram seus trabalhos como um conjunto de regras e princípios para ação política. Girolamo Cardano em seus 1562 O livro ENCOMIUM NERONIS descreve Tácito como um canalha do pior tipo, pertencente à rica classe senatorial e sempre tomando seu lado contra o povo comum.
Iluminação e revoluções
Os primeiros teóricos de Raison d'État usaram Tácito para defender um ideal de regra imperial. Outros leitores o usaram para construir um método para viver sob um estado despótico, evitando tanto a servidão quanto a oposição inútil. Diderot, por exemplo, usou as obras de Tácito, em seu pedido de desculpas por Seneca, para justificar a colaboração de filósofos com o soberano.
Durante o tácito do Iluminismo, foi admirado principalmente por sua oposição ao despotismo. Na literatura, alguns grandes tragédios como Corneille, Jean Racine e Alfieri se inspiraram de Tácito para seus personagens dramáticos.
Edward Gibbon foi fortemente influenciado pelo estilo histórico de Tácito em sua história do declínio e queda do Império Romano,
Os revolucionários franceses, para quem Tácito havia sido uma parte central de sua educação inicial, fazia muito uso de suas críticas à tirania e amor da República - ele é um dos autores mais frequentemente citado (por trás de Cícero, Horácio e Plutarco) por Os membros das assembléias nacionais e legislativas e por autores revolucionários como Jacques Pierre Brissot. Mais tarde, durante o reinado do terror, Camille Desmoulins e os escritores dos Atos des Apôtres o usaram para denunciar os excessos dos Jacobins.
Napoleão, por outro lado, atacou suas obras furiosamente, tanto por estilo quanto de conteúdo. Esse pretenso fundador de uma dinastia imperial, elogiado por outros, por sua visão da literatura, conhecia o perigo de que as histórias de Tácito pudessem representar para quem desejava dar o poder por poder. François de Chateaubriand, por exemplo, já havia comparado o novo imperador dos franceses aos piores imperadores de Roma, alertando que um novo tácito faria algum dia por Napoleão o que Tácito havia feito por Nero. A reação do imperador foi cruel: Goethe e Wieland ele reclamou que "Tácito encontra intenção criminal nos atos mais simples; ele faz com que os fundos completos de todos os imperadores nos fazem admirar seu gênio em expô -los". Para outros, ele jurou que Tácito, CE Pamphlétaire, havia "caluniado os imperadores" a quem, ele afirmou, o povo romano amava.
Século XX
Na autenticidade do século XX, os textos restantes atribuídos a Tácito eram geralmente reconhecidos, além de alguma diferença de opinião sobre o diálogo. Tácito tornou -se parte de qualquer educação em literatura clássica - geralmente, no entanto, somente após o estudo de César, Livy, Cícero, etc., enquanto o estilo de Tácito requer uma maior compreensão da língua latina e é percebida como menos "clássica "Do que os autores da Idade de Augustinos.
Um feito notável foi realizado por Robert Graves: a principal lacuna do texto dos anais que se perderam, considerava o fim do reinado de Tibério, todo o reinado de Calígula e a maior parte do reinado de Cláudio (a parte restante do tácito ' O manuscrito só aceitou a morte deste imperador, para a transição para o reinado de Nero). Os romances de Robert Graves I, Claudius (1934) e Claudius, o deus (1935), preencheram a lacuna perfeitamente: todas as partes ausentes dos anais, até a última parte do reinado do próprio Cláudio, foram cobertas por uma história coerente. É claro que parte disso pode ser considerada "mockumentary" na tradição da história de Augustana (por exemplo, como Claudius realmente se sentia sobre o republicanismo, fortemente elaborado por sepulturas às vezes com base em documentos históricos "reconstruídos", provavelmente nunca será realmente estabelecida). Graves emprestaram muito do estilo de Tácito: além da "franqueza" de um imperador retratado para escrever suas memórias para uso privado (ligado ao "Testamento Lost de Claudius" mencionado nos anais de Tácito), o tratamento também está em um ano -Mase por ano, com digressões não muito diferentes das digressões "moralizadoras" de Tácito, de modo que, na introdução do segundo desses dois volumes, serigam serem adequados para se defender da seguinte forma:
Alguns revisores de I, Claudius, o volume prefaturado a Claudius, o Deus, sugeriram que, ao escrito, eu apenas consultei os anais de Tácito e os doze Caesars de Suetonius, os reuniram juntos e expandiram o resultado com minha própria "fantasia vigorosa". Não era assim; Nem é o caso aqui. Among the Classical writers who have been borrowed from in the composition of Claudius the God are Tacitus, Cassius Dio, Suetonius, Pliny, Varro, Valerius Maximus, Orosius, Frontinus, Strabo, Caesar, Columella, Plutarch, Josephus, Diodorus Siculus, Photius, Xiphilinus, Zonaras, Seneca, Petronius, Juvenal, Philo, Celso, os autores dos Atos dos Apóstolos e dos Pseudo-Gospelos de Nicodemos e St. James, e o próprio Claudius em suas cartas e discursos sobreviventes.
O trabalho de Graves refletiu de volta sobre a percepção do trabalho de Tácito: Graves curvou a "calúnia dos imperadores", retratando Cláudio como um imperador de boa humanidade, no coração um republicano, resultando na percepção de que, se o "Cláudio" parte do tácito '' Os anais haviam sobrevivido, provavelmente não teria sido toda a caluniação em direção aos imperadores do século I. A defesa mais explícita do republicanismo na obra de Graves (ou seja: muito mais explícita do que no trabalho de Tácito) também tornou impossível qualquer defesa direta do tacitismo negro (até Napoleão, por não defender uma linha de pensamento do tacitismo negro que não tivesse já tornou essa interpretação obsoleta).
No final do século XX, no entanto, uma espécie de tacitismo vermelho invertido (como a nova variante do tacitismo negro poderia ser chamada) apareceu, por exemplo em publicações como o tácito de Woodman revisado: as novas teorias descreveram os imperadores do princípio não mais como Os monarcas que governam como autocratas, mas como "magistrados", em essência, defendendo uma forma de governo "republicano" (que pode desculpar algumas de suas ações precipitadas), muito alinhadas com a postura branda de Graves sobre crimes cometidos sob o domínio de Priceps Claudius ( Por exemplo, a colocação do ancião L. Silanus, mostrando a falta de consciência do imperador de acordo com Tácito, Ann. XII, 3; enquanto o relato de Graves do mesmo incidente parece não incriminar Claudius).
Século XXI
Uma das polêmicas de Tácito contra os males do Empire, de sua agricola (cap. 30), foi frequentemente citada durante as invasões dos Estados Unidos do Afeganistão e do Iraque, por aqueles que encontraram seus avisos aplicáveis à era moderna como ao antigo ( Veja para examplete o guardião). Lê, em parte:
Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, iam mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit [...]Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. Brigands of the world, after the earth has failed their all-devastating hands, they probe even the sea; if their enemy be wealthy, they are greedy; if he be poor, they are ambitious; neither the East nor the West has glutted them [...]They plunder, they slaughter, and they steal: this they falsely name Empire, and where they make a wasteland, they call it peace.(Pontuação segue a edição da LOEB Classical Library)