Nocebo
Content
Etimologia e uso
O termo nocebo (latim nocēbō, "vou prejudicar", de noceō, "eu prejudicar") foi cunhado por Walter Kennedy em 1961 para denotar a contraparte ao uso de placebo (latim placēbō, "eu devo agradar", de placeō, "Eu por favor"; uma substância que pode produzir um efeito benéfico, saudável, agradável ou desejável). Kennedy enfatizou que seu uso do termo "nocebo" se refere estritamente a uma resposta centrada no assunto, uma qualidade inerente ao paciente e não no remédio ". Ou seja, Kennedy rejeitou o uso do termo para efeitos colaterais negativos induzidos por farmacologicamente como o toque nos ouvidos causado por quinino. Isso não quer dizer que a resposta psicologicamente induzida pelo paciente possa não incluir efeitos fisiológicos. Por exemplo, uma expectativa de dor pode induzir ansiedade, o que, por sua vez facilita a transmissão da dor.
Resposta
No sentido mais estreito, uma resposta de nocebo ocorre quando os sintomas de um sujeito de medicamento são agravados pela administração de um tratamento inerte, simulado ou fictício (simulador), chamado placebo. De acordo com o conhecimento farmacológico atual e o entendimento atual de causa e efeito, um placebo não contém químico (ou qualquer outro agente) que possa causar qualquer piora observada nos sintomas do sujeito. Assim, qualquer alteração para pior deve ser devida a algum fator subjetivo. As expectativas adversas também podem causar o desaparecimento dos efeitos analgésicos dos medicamentos anestésicos.
O agravamento dos sintomas do sujeito ou redução de efeitos benéficos é uma consequência direta de sua exposição ao placebo, mas esses sintomas não foram gerados quimicamente pelo placebo. Como essa geração de sintomas implica um complexo de atividades "internas", no sentido mais estrito, nunca podemos falar em termos de "efeitos de nocebo" centrados no simulador, mas apenas em termos de "respostas de nocebo" centradas no assunto. Embora alguns observadores atribuam respostas de Nocebo (ou respostas placebo) à credulidade de um sujeito, não há evidências de que um indivíduo que manifesta uma resposta de nocebo/placebo a um tratamento manifestará uma resposta de nocebo/placebo a qualquer outro tratamento; isto é, não há característica ou propensão fixa de Nocebo/Placebo que responda.
McGlashan, Evans & Orne (1969, p. 319) não encontrou evidências do que eles denominaram uma "personalidade do placebo". Além disso, em um estudo cuidadosamente projetado, Lasagna, Mosteller, Von Felsinger e Beecher (1954), descobriram que não havia como qualquer observador determinar, testando ou por entrevista, qual sujeito manifestaria uma reação placebo e o que não seria. Experimentos mostraram que não existe relação entre a suscetibilidade hipnótica medida de um indivíduo e sua manifestação de respostas de nocebo ou placebo.
Efeitos
Efeitos colaterais das drogas
Foi demonstrado que, devido ao efeito nocebo, alertar os pacientes sobre os efeitos colaterais dos medicamentos podem contribuir para a causa de tais efeitos, se o medicamento é real ou não. Esse efeito foi observado em ensaios clínicos: de acordo com uma revisão de 2013, a taxa de abandono entre pacientes tratados com placebo em uma metanálise de 41 ensaios clínicos dos tratamentos da doença de Parkinson foi de 8,8%. Uma revisão de 2013 constatou que quase 1 em cada 20 pacientes que receberam um placebo em ensaios clínicos para depressão abandonados devido a eventos adversos, que se acreditavam ter sido causados pelo efeito Nocebo. Uma revisão de 2018 descobriu que metade dos pacientes que tomam Placebos em ensaios clínicos relatam eventos adversos relacionados à intervenção.
Em janeiro de 2022, uma revisão sistemática e a metanálise concluíram que as respostas do Nocebo foram responsáveis por 72% dos efeitos adversos após a primeira dose da vacina covid-19 e 52% após a segunda dose.
Hipersensibilidade eletromagnética
As evidências sugerem que os sintomas da hipersensibilidade eletromagnética são causados pelo efeito Nocebo.
Dor
A sugestão verbal pode causar hiperalgesia (aumento da sensibilidade à dor) e alodinia (percepção de um estímulo tátil tão doloroso) como resultado do efeito Nocebo. Acredita -se que a hiperalgesia de Nocebo envolva a ativação dos receptores de colecistocinina.
Ambiguidade do uso médico
Stewart-Williams e Podd argumentam que o uso dos termos contrastantes "placebo" e "nocebo" para rotular agentes inertes que produzem resultados agradáveis, que aproveitam a saúde ou desejáveis contra resultados desagradáveis, diminantes da saúde ou indesejáveis (respectivamente), é extremamente contraprodutiva . Por exemplo, precisamente os mesmos agentes inertes podem produzir analgesia e hiperalgesia, a primeira das quais, a partir dessa definição, seria um placebo e o segundo A NeCebo.
Um segundo problema é que o mesmo efeito, como a imunossupressão, pode ser desejável para um sujeito com um distúrbio autoimune, mas seja indesejável para a maioria dos outros assuntos. Assim, no primeiro caso, o efeito seria um placebo e, no segundo, um nocebo. Um terceiro problema é que o prescritor não sabe se os sujeitos relevantes consideram os efeitos que eles experimentam como desejável ou indesejável até algum tempo após a administração dos medicamentos. Um quarto problema é que os mesmos fenômenos estão sendo gerados em todos os sujeitos, e estes estão sendo gerados pelo mesmo medicamento, que está agindo em todos os sujeitos através do mesmo mecanismo. No entanto, como os fenômenos em questão foram subjetivamente considerados desejáveis para um grupo, mas não o outro, os fenômenos agora estão sendo rotulados de duas maneiras mutuamente exclusivas (ou seja, placebo e nocebo); E isso está dando a falsa impressão de que o medicamento em questão produziu dois fenômenos diferentes.
Ambiguidade do uso antropológico
Algumas pessoas sustentam que a crença mata (por exemplo, "Voodoo Morte": Cannon (1942) descreve uma série de instâncias de uma variedade de culturas diferentes) e a crença cura (por exemplo, cura da fé). Uma morte "autoconfiante" (devido a vodu hexadecimal, olho maligno, apontar o procedimento ósseo etc.) é uma forma extrema de uma síndrome específica da cultura ou doença psicogênica em massa que produz uma forma particular de distúrbio psicofisiológico psicossomático ou psicofisiológico que resulta em uma morte psicogênica. Rubel (1964) falou de síndromes "vinculadas à cultura", que eram aquelas "das quais os membros de um grupo específico reivindicam sofrer e pelos quais sua cultura fornece uma etiologia, diagnóstico, medidas preventivas e regimes de cura".
Certos antropólogos, como Robert Hahn e Arthur Kleinman, estenderam a distinção placebo/nocebo nesse reino para permitir que uma distinção seja feita entre rituais, como a cura da fé, que são realizados para curar, curar ou trazer benefícios (Rituais de placebo) e outros, como "apontando o osso", que são realizados para matar, ferir ou trazer danos (rituais de nocebo). À medida que o significado dos dois termos inter-relacionados e opostos se estendeu, agora encontramos antropólogos falando, em vários contextos, de rituais de Nocebo ou placebo (prejudicial ou útil):
that might entail nocebo or placebo (unpleasant or pleasant) procedures;about which subjects might have nocebo or placebo (harmful or beneficial) beliefs;that are delivered by operators that might have nocebo or placebo (pathogenic, disease-generating or salutogenic, health-promoting) expectations;that are delivered to subjects that might have nocebo or placebo (negative, fearful, despairing or positive, hopeful, confident) expectations about the ritual;which are delivered by operators who might have nocebo or placebo (malevolent or benevolent) intentions, in the hope that the rituals will generate nocebo or placebo (lethal, injurious, harmful or restorative, curative, healthy) outcomes; and, that all of this depends upon the operator's overall beliefs in the harmful nature of the nocebo ritual or the beneficial nature of the placebo ritual.No entanto, pode se tornar ainda mais terminologicamente complexo, pois, como Hahn e Kleinman indicam, também pode haver casos em que haja resultados paradoxais de Nocebo dos rituais de placebo, bem como resultados paradoxais de placebo de rituais de nocebo (ver também conseqüências não intencionais). Escrever de sua extensa experiência no tratamento do câncer (incluindo mais de 1.000 casos de melanoma) no Hospital Sydney, Milton (1973) alertou sobre o impacto da entrega de um prognóstico e quantos de seus pacientes, ao receber seu prognóstico, simplesmente transformou seu Face na parede e morreu uma morte prematura: "Há um pequeno grupo de pacientes nos quais a realização da morte iminente é um golpe tão terrível que eles são incapazes de se adaptar a isso, e eles morrem rapidamente antes que a malignidade parece ter desenvolvido o suficiente para causar a morte. Esse problema de morte de vontade própria é, de certa forma, análoga à morte produzida nos povos primitivos pela bruxaria ('apontando o osso') ".
Ética
Vários pesquisadores apontaram que os danos causados pela comunicação com os pacientes sobre possíveis eventos adversos de tratamento levantam uma questão ética. Para respeitar a autonomia, é necessário informar a um paciente sobre o que prejudica um tratamento é provável que cause. No entanto, a maneira pela qual os danos potenciais são comunicados pode causar danos adicionais, o que pode violar o princípio ético da não-maleficência. Pode ser possível que os efeitos de Nocebo possam ser reduzidos ao respeitar a autonomia usando diferentes modelos de consentimento informado, incluindo o uso de um efeito de enquadramento e a ocultação autorizada. De fato, argumentou -se que forçar os pacientes a aprender sobre todos os possíveis eventos adversos contra sua vontade poderia violar a autonomia.