Nomeação rápida automatizada
Content
História
O conceito de rápida nomeação automatizada começou com um estudo de Geshwind e Fusillo em 1966. Eles encontraram alguns adultos que tiveram um derrame, mais tarde incapazes de nomear cores, apesar de serem capazes de combinar e não terem evidência de daltonismo. Esses indivíduos, no entanto, foram capazes de soletrar e escrever, indicando que suas estruturas cerebrais estavam intactas e que poderiam gerar o caminho de palavras faladas para representações visuais e cinestésicas. Essa desconexão visual-verbal levou a uma busca por indivíduos que não podiam ler e podem não conseguir nomear cores, principalmente os alunos da primeira classificação. Verificou -se que, na primeira série, os alunos não sabiam ler, a nomeação de cores era possível, mas levou muito mais do que a nomeação de cores em crianças que podiam ler.
A primeira tarefa de nomeação de cores foi localizada no Manual de Ruesch e Wells Mental Examiner (1972). Consistia em 50 quadrados de 5 cores primárias repetidas em ordem aleatória 10 vezes. O teste foi originalmente administrado como um teste contínuo cronometrado ao lado da cabeceira dos indivíduos que se recuperam de lesão na cabeça.
A nomeação rápida automatizada foi identificada pela primeira vez em 1974 como prevendo habilidades de leitura em jovens leitores ingleses entre 5 e 11 anos de idade por Martha Denckla e Rita Rudel, da Universidade de Columbia.
Verificou -se que os tempos mais rápidos nos testes de RAN são um bom indicador de competência de leitura, não apenas em sistemas de escrita alfabética, mas em sistemas de escrita, como logografos chineses e kanji japonês e hiragana. O teste RAN demonstrou ser eficaz no teste da fluência do leitor em idiomas com scripts alfabéticos ortograficamente transparentes, como alemão e holandês. Testes de leitura cronometrada de leitores pobres de ortografias transparentes mostram muito poucos erros de leitura; Seu principal problema de leitura é a decodificação lenta e trabalhosa para palavras que são lidas automaticamente por seus colegas. Isso também foi encontrado para outros leitores em idiomas com ortografias consistentes, como espanhol, italiano e holandês. O inglês é uma ortografia inconsistente porque possui correspondências de som de letras ruins. A ortografia inglesa e a ortografia francesa também são inconsistentes devido ao uso de cartas silenciosas.
Verificou -se que a nomeação rápida contínua de uma lista, em comparação com a nomeação de itens únicos, é mais fácil para leitores não -lisléxicos do que para os disléxicos. Apesar disso, Wimmer, Mayringer e Landerl (2000) sugerem que o diagnóstico de dislexia nos leitores ingleses geralmente ignora o déficit de velocidade de nomenclatura e que a maioria dos estudos depende do reconhecimento de palavras inadequado para diagnosticar a incapacidade da leitura.
Tipos de teste RAN
A nomeação rápida automatizada pode ser usada de várias maneiras diferentes. Um de seus pontos fortes é a flexibilidade em que tipos de categorias de estímulos ele usa. Categorias diferentes consistem em cores, dígitos, objetos e letras. Os pesquisadores usam o RAN para testar a interpretação ortográfica e a consciência fonológica. Dois testes RAN são o CTOPP e o Towre. Dois formatos de teste RAN são usados, testes discretos e em série.
Teste serial
Usando um método de teste serial, os participantes são mostrados uma linha ou coluna de símbolos e devem nomear os símbolos sequencialmente o mais rápido possível. Uma suposição feita de testes em série RAN é que ele consiste em dois componentes: tempo de articulação (o tempo médio que leva para articular o símbolo) e o tempo de pausa (o tempo médio entre nomear dois símbolos adjacentes). Ao se referir ao tempo de pausa, isso pode incluir movimentos oculares sacádicos, desengajamento de símbolos nomeados anteriormente e foco nos próximos símbolos.
Testes discretos
Usando o método de teste discreto, os participantes são mostrados símbolos individualmente geralmente na tela do computador. No teste discreto de teste RAN, é medido a latência de nomeação de cada símbolo individual. A latência de nomenclatura consiste no tempo médio, desde a apresentação até a articulação do símbolo. É pontuado usando a latência média de nomeação de todos os símbolos. Alguns teóricos acreditam que o teste RAN discreto reflete a recuperação do código fonológico da memória, que também pode ser chamado de velocidade de acesso lexical.
Alguns pesquisadores argumentam que testes discretos são um método melhor devido às diferenças individuais na velocidade de leitura de uma lista de palavras à vista; A relação de RAN e leitura será mais forte se a velocidade de leitura das palavras à vista for medida pela apresentação discreta.
Crítica
Hoje, o RAN é frequentemente usado como instrumento clínico para diagnosticar deficiências de leitura em crianças. É frequentemente usado para prever a associação à categoria nos subtipos de grupo de leitura. Algumas preocupações com o diagnóstico usando uma rápida nomeação automatizada surgem porque avalia uma ampla gama de habilidades cognitivas. A velocidade e a precisão podem ser influenciadas por muitos mecanismos e variáveis de processamento diferentes, incluindo a velocidade percebida do objeto a ser nomeada. Outra preocupação é identificar quais mecanismos cognitivos são compartilhados com a leitura. Não está claro se a RAN está testando o conhecimento ortográfico ou se está testando o processamento fonológico.
Teorias
O papel que o RAN desempenha no teste de capacidade de leitura é controverso. A pesquisa apóia o uso do RAN como uma medida do processamento fonológico, como uma medida de processamento e integração ortográfico e como uma medida de capacidade de leitura. Foi sugerido que o RAN pode vincular a leitura porque a leitura depende de circuitos de nomeação de objetos no hemisfério cerebral esquerdo que são recrutados na leitura para sustentar as habilidades de reconhecimento de palavras.
Processamento ortográfico e/ou fonológico
Pouco se sabe sobre a variável mediadora entre a consciência fonológica e a RAN e a relação entre consciência fonológica e RAN.
Os pesquisadores argumentam que executam testes "a capacidade de recuperar representações fonológicas rapidamente da memória de longo prazo". Parte dessa visão consiste em executar como aproveitando o sistema fonológico, medindo a taxa de recuperação de informações fonológicas na memória de longo prazo. "Os fundamentos teóricos são que, além da precisão ou precisão das próprias representações de grafema -fonema, o acesso rápido a representações fonológicas é o principal pré -requisito para desenvolver a automação na leitura de um sistema de escrita transparente".
Outros, no entanto, contestam o vínculo entre o teste RAN e o processamento fonológico. Eles argumentam que a consciência fonológica está mais fortemente relacionada à pura capacidade de decodificação, enquanto a velocidade de nomeação parece estar mais fortemente relacionada à fluência de leitura. Da mesma forma, outros pesquisadores veem como um subprocesso da consciência fonológica. Nesta visão, a exibição é vista como uma tarefa que se baseia no acesso a códigos fonológicos para uma execução eficaz. Embora a relação entre RAN e a consciência fonológica seja monotônica, essas medidas não produzem mudanças uniformes. Em vez disso, à medida que as habilidades de leitura aumentam ou diminuem, as habilidades de conscientização fonológica e fonológicas não mudam uniformemente.
Uma visão alternativa é que o RAN desempenha um papel maior na medição do processamento ortográfico. Acredita -se que o RAN de aqui meda processos que são importantes para obter representações ortográficas. Estudos foram realizados onde Ran foi visto medindo a leitura de diferentes tipos de palavras. Esses pesquisadores argumentam que "o relacionamento de RAN com a leitura deve ser maior se a tarefa de leitura exigir mais conhecimento ortográfico". Os resultados de alguns estudos tendem a apoiar essa previsão, pois foram encontrados relacionamentos mais fortes com a leitura de palavras excepcional.
Outros estudos ainda se concentram na relação entre processamento fonológico e processamento ortográfico. "O fato de ter sido um preditor de leitura e ortografia não foi afetado pela regularidade ortográfica parece sugerir que o RAN é uma habilidade composta que consiste em vários subprocessos relacionados ao desenvolvimento precoce da alfabetização. Esses processos podem muito bem implicar ambos ortográficos e habilidades fonológicas ".
Habilidade de leitura
Existem várias teorias por que a rápida nomeação automatizada está associada às habilidades de leitura. Uma sugestão é que ambos explorem a velocidade com que as representações fonológicas são recuperadas da memória de longo prazo. Outra teoria relacionada é que ambos dependem de variações na taxa de desenvolvimento de uma velocidade cognitiva geral do processamento de informações. Existem evidências de que a contribuição do RAN para a capacidade de leitura diminui à medida que envelhecemos. Estudos longitudinais relatam que a contribuição da velocidade de nomeação para as habilidades de leitura após a grau 3 diminui, enquanto a contribuição da consciência fonológica permanece constante.
A validade do RAN na medição da capacidade de leitura é baseada em três suposições. Primeiro, isso executou déficits e déficits fonológicos são independentes um do outro. Em segundo lugar, a relação entre RAN e a consciência fonológica varia de acordo com a maturidade da leitura. Finalmente, a velocidade de nomeação é um processo complexo que envolve processos além do sistema fonológico.
A rotulagem foi executada como uma medida de capacidade de leitura ignora muitas complexidades da tarefa. Schatchneider et al. argumentam "que tarefas rápidas de nomeação são compostas de subprocessos atencionais, visuais, lexicais, temporais e de reconhecimento que contribuem para nomear o desempenho da velocidade. Aumentando todos esses subprocessos na categoria de processos fonológicos obscurece a complexidade de tarefas de nome rápido. Essa hipótese é consistente com a constatação de que as tarefas de velocidade de nomeação explicam consistentemente a variação nas habilidades de leitura antecipada além das contabilizadas pelas medidas da consciência fonêmica ".
Outro ponto de vista é que a nomeação rápida automatizada está diretamente relacionada a diferenças na competência da leitura. Apoiar isso, é o fato de que a capacidade de nomear rapidamente dígitos e cartas prevê a leitura melhor do que nomear rapidamente as cores e os objetos. Isso sugere uma diferença devido a diferenças de experiência com letras. No entanto, uma rápida nomeação automatizada de cores, objetos, números e letras medidas em crianças antes de aprender a ler prevê diferenças posteriores na habilidade de leitura, enquanto as diferenças precoces na capacidade de leitura não prevêem diferenças posteriores na nomeação automatizada rápida.
Hipótese de déficit duplo
Foi proposto que a dislexia se deve a uma "hipótese de duplo déficit", na qual déficits fonológicos e déficits de velocidade de nomeação são duas causas separadas de problemas de leitura, de modo que, quando são combinados, eles produzem um maior defeito disléxico do que seria produzido por déficit individualmente.
A hipótese de duplo déficit sugere que a consciência fonológica e a RAN e a consciência opera como sistemas independentes que são igualmente importantes na identificação de palavras. Este modelo é baseado na literatura que mostra que deficiências fonológicas e deficitários de velocidade de nomeação estão subjacentes a algumas formas de deficiência de leitura. No caso de incapacidade de leitura modesta ou grave, a concordância de um déficit fonológico e do déficit de nomeação rápida caracteriza as formas mais difíceis de deficiências de leitura. Esses indivíduos pontuam mais baixos nas medidas de leitura.