Ontologia orientada a objetos

Fundação do movimento

O termo "filosofia orientada a objetos" foi usada pelo filósofo especulativo Graham Harman em sua dissertação de doutorado em 1999 "Ferramenta: elementos em uma teoria dos objetos" (posteriormente revisados ​​e publicados como ferramentas: Heidegger e a metafísica dos objetos). Para Harman, Heideggerian Zundenheit, ou prontidão para mão, refere-se à retirada de objetos da percepção humana para uma realidade que não pode se manifestar por ação prática ou teórica. Antes dessa idéia, Harman alega que, quando objetos se retiram dessa maneira, eles Distanciam-se de outros objetos, assim como os humanos. Resistindo às interpretações pragmáticas do pensamento de Heidegger, então, Harman é capaz de propor um relato orientado a objetos de substâncias metafísicas. Princípios orientados em seu próprio trabalho. Levi Bryant começou o que ele descreve como "uma troca filosófica muito intensa" com Harman, ao longo do curso de que Bryant se convenceu da credibilidade do pensamento orientado a objetos. Bryant usou posteriormente o termo "ontologia orientada a objetos" em 2009 para distinguir aquelas ontologias comprometidas com a conta de serem compostas por seres discretos da filosofia orientada a objetos de Harman, a fim de marcar uma diferença entre a filosofia orientada a objetos (OOP) e o objeto -Ontologia orientada (OOO). Harman escreveu "o termo" filosofia orientada a objetos "foi emprestado inicialmente em brincadeira da ciência da computação, mas tirou a vida própria".

Princípios básicos

Embora os filósofos orientados a objetos cheguem a conclusões diferentes, eles compartilham preceitos comuns, incluindo uma crítica ao antropocentrismo e correlacionismo e uma rejeição de "preservação da finitude", "retirada" e filosofias que prejudicam ou "supermine" objetos.

Rejeição do antropocentrismo

O antropocentrismo é o privilégio dos seres humanos como "sujeitos" sobre os seres não humanos como "objetos". A tendência generalizada freqüentemente limita atributos como mente, autonomia, agência moral, razão e similares aos seres humanos, contrastando todos os outros seres como variações de "objeto" ou coisas que obedecem a leis determinísticas, impulsos, estímulos, instintos, e assim por diante . Começando com a epistemologia de Kant, os filósofos modernos começaram a articular um antropocentrismo transcendente, pelo qual o argumento kantiano de que os objetos são desconhecidos fora das categorias impostas e distorcidas da mente humana, por sua vez, se destacam os discursos em que os objetos freqüentemente se tornam efetivamente reduzidos a mé os produtos da cognição humana. Em contraste com a visão de Kant, os filósofos orientados a objetos sustentam que os objetos existem independentemente da percepção humana e que as relações de objetos não humanos distorcem seus objetos relacionados da mesma maneira fundamental que a consciência humana. Assim, diz -se que todas as relações de objetos, humanas e não humanas, existem em pé de pé ontológico iguais.

Crítica do correlacionismo

Relacionado ao 'antropocentrismo', pensadores orientados a objetos rejeitam o correlacionismo idealista especulativo, que o filósofo francês Quentin Meillassoux define como "a idéia segundo a qual apenas temos acesso à correlação entre pensar e ser, e nunca termos nenhum termo considerado separado o outro". Como a ontologia orientada a objetos é uma filosofia realista, ela está em contraditição com a trajetória anti-realista do correlacionismo, que restringe o entendimento filosófico à correlação de ser com o pensamento, negando qualquer realidade externa a essa correlação como inacessível e, dessa maneira , falha em escapar da reificação ontológica da experiência humana.

Rejeição de minar, "exagerado" e "duominante"

O pensamento orientado a objetos sustenta que existem duas estratégias principais para desvalorizar a importação filosófica de objetos. Primeiro, pode -se minar objetos alegando que eles são um efeito ou manifestação de uma substância ou força subjacente e subjacente. Segundo, é possível "exagerar" objetos por um idealismo que sustenta que não há nada abaixo do que aparece na mente ou, como no construcionismo social, não colocando nenhuma realidade independente fora da linguagem, discurso ou poder. A filosofia orientada a objetos rejeita mina e "excessivamente minerando". Graham Harman mencionou (em um artigo emitido em 2013) o novo conceito de duomínio, que vem da computação ciência, e reformulou para o propósito de Harman. Embora o conceito de duomínio se refere a uma mistura de mineração de dados e textos (como registros de chamadas), Harman significa que, tanto mina quanto demais, quando ambas as atitudes são mantidas juntas, levam ao duomínio, que é o caso de Quentin Meillassoux que "toma um Posição clássica de duomínio, já que ele sustenta que as principais qualidades das coisas são aquelas que podem ser matematizadas e nega que ele seja pitagórico, insistindo que os números não esgotam o mundo, mas simplesmente aponto para "matéria morta" cujo status metafísico exato é nunca esclareceu ".

Preservação da finitude

Diferentemente de outros realismos especulativos, a ontologia orientada a objetos mantém o conceito de finitude, em que a relação com um objeto não pode ser traduzida em conhecimento direto e completo de um objeto. Como todas as relações de objetos distorcem seus objetos relacionados, diz -se que toda relação é um ato de tradução, com a ressalva de que nenhum objeto pode traduzir perfeitamente outro objeto em sua própria nomenclatura. A ontologia orientada a objetos não restringe a finitude à humanidade, no entanto, mas a estende a todos os objetos como uma limitação inerente à relacionalidade.

Cancelamento

Ontologia orientada a objetos sustenta que os objetos são independentes não apenas de outros objetos, mas também das qualidades que animam em qualquer localização espaço-temporal específica. Consequentemente, os objetos não podem ser esgotados por suas relações com seres humanos ou outros objetos em teoria ou prática, o que significa que a realidade dos objetos é sempre presente à mão. A retenção por um objeto de realidade excedente de qualquer relação é conhecida como retirada.

Metafísica de Graham Harman

Em Tool-Being: Heidegger e a metafísica dos objetos, Graham Harman interpreta a análise de ferramentas contida no ser e no tempo de Martin Heidegger como inaugurando uma ontologia dos próprios objetos, em vez da valorização de ações práticas ou redes de significação. Segundo Harman, a heideggeriana Zundenheit, ou prontidão para mão, indica a retirada de objetos da ação prática e teórica, de modo que o objetivo [esclarecimento necessário] a realidade não pode ser esgotada por uso prático ou investigação teórica. Harman afirma ainda que os objetos se retiram não apenas da interação humana, mas também de outros objetos. Ele mantém:

Se a percepção humana de uma casa ou uma árvore é sempre assombrada por algum excedente oculto nas coisas que nunca se tornam presentes, o mesmo se aplica à interação causal pura entre rochas ou gotas de chuva. Mesmo coisas inanimadas apenas desbloqueiam as realidades um do outro em uma extensão mínima, reduzindo-se a caricaturas ... mesmo que as rochas não sejam criaturas sencientes, elas nunca se encontram em seu ser mais profundo, mas apenas como presente à mão; É apenas a confusão de Heidegger de dois sentidos distintos da estrutura que impede que esse resultado estranho seja aceito.

A partir disso, Harman conclui que o principal local da investigação ontológico são objetos e relações, em vez da ênfase pós-kantiana no correlato do mundo humano. Além disso, isso é verdade para todas as entidades, sejam elas humanas, não humanas, naturais ou artificiais, levando ao subdimensionamento da Dasein como uma prioridade ontológica. Em seu lugar, Harman propõe um conceito de substâncias irredutíveis para partículas materiais e percepção humana e "excede todas as relações nas quais possam entrar".

Acoplando a análise de ferramentas de Heidegger com as idéias fenomenológicas de Edmund Husserl, Harman apresenta dois tipos de objetos: objetos reais e objetos sensuais. Objetos reais são objetos que retiram de toda a experiência, enquanto objetos sensuais são aqueles que existem apenas na experiência. Além disso, Harman sugere dois tipos de qualidades: qualidades sensuais, ou aquelas encontradas na experiência e qualidades reais, que são acessadas por meio de investigação intelectual. O emparelhamento de objetos e qualidades sensuais e reais produz a seguinte estrutura:

Sensual Object/Sensual Qualities: Sensual objects are present, but enmeshed within a "mist of accidental features and profiles".Sensual Object/Real Qualities: The structure of conscious phenomena are forged from eidetic, or experientially interpretive, qualities intuited intellectually.Real Object/Sensual Qualities: As in the tool-analysis, a withdrawn object is translated into sensual apprehension via a "surface" accessed by thought and/or action.Real Object/Real Qualities: This pairing grounds the capacity of real objects to differ from one another, without collapsing into indefinite substrata.

Para explicar como os objetos retirados entram em contato e se relacionam, Harman envia a teoria da causa indireta, pela qual duas entidades hipotéticas se encontram no interior de uma terceira entidade, existente lado a lado até que algo ocorra para levar a interação. Harman compara essa idéia à noção clássica de causalidade formal, na qual as formas não tocam diretamente, mas influenciam um ao outro em um espaço comum "do qual todos estão parcialmente ausentes". A causalidade, diz Harman, é sempre vicária, assimétrica e tamponada:

'Vicário' significa que os objetos se enfrentam apenas por procuração, através de perfis sensuais encontrados apenas no interior de alguma outra entidade. 'Assimétrico' significa que o confronto inicial sempre se desenrola entre um objeto real e um sensual. E 'tamponado' significa que [objetos reais] não se fundem em [objetos sensuais], nem [objetos sensuais] em seus vizinhos sensuais, uma vez que todos são mantidos afastados através de firewalls desconhecidos que sustentam a privacidade de cada um. A partir da vida interior assimétrica e tamponada de um objeto, as conexões indiretas surgem ocasionalmente ... dando à luz novos objetos com seus próprios espaços internos.

Assim, a causa implica a conexão entre um objeto real que reside na direcionalidade da consciência, ou uma "intenção" unificada, com outro objeto real residindo fora da intenção, onde a própria intenção também é classificada como um objeto real. A partir daqui, Harman extrapola cinco tipos de relações entre objetos. A contenção descreve uma relação na qual a intenção "contém" o objeto real e o objeto sensual. A contiguidade conota as relações entre objetos sensuais depositados lado a lado dentro de uma intenção, não afetando um ao outro, de modo que os espectadores de um objeto sensual possam ser reorganizados sem interromper a identidade do objeto. A sinceridade caracteriza a absorção de um objeto real por um objeto sensual, de uma maneira que "leva a sério" o objeto sensual sem conter ou ser contíguo a ele. A conexão transmite a geração indireta de intenção por objetos reais que se encontram indiretamente. Finalmente, nenhuma relação representa a condição típica da realidade, uma vez que objetos reais são incapazes de interação direta e são limitados em sua influência causal e relação com outros objetos.

Expansão

Desde a sua criação de Graham Harman em 1999, muitos autores de uma variedade de disciplinas se adaptaram e se expandiram às idéias de Harman.

Oticologia (Bryant)

Como Harman, Levi Bryant se opõe ao antropocentrismo pós-kantiano e filosofias de acesso. Da perspectiva de Bryant, a afirmação kantiana de que a realidade é acessível ao conhecimento humano porque é estruturado pela cognição humana limita a filosofia a uma análise auto-reflexiva dos mecanismos e instituições através das quais a cognição estrutura a realidade. Ele afirma:

Pois, com efeito, a revolução copernicana reduzirá a investigação filosófica para o interrogatório de uma única relação: a lacuna do mundo humano. E, de fato, na redução da filosofia para o interrogatório dessa única relação ou lacuna, não apenas haverá foco excessivo em como os seres humanos se relacionam com o mundo em detrimento de qualquer outra coisa, mas esse interrogatório será profundamente assimétrico. Para o mundo ou o objeto relacionado à agência da vontade humana, torna -se um mero suporte ou veículo para a cognição, a linguagem e as intenções humanas sem contribuir com nada próprio.

Para combater a forma de epistemologia pós-kantiana, Bryant articula uma filosofia orientada a objetos chamada Oticologia, fundamentada em três princípios. Primeiro, o princípio ótico afirma que "não há diferença que não faça diferença". Seguindo as premissas de que as questões de diferença precedem o interrogatório epistemológico e o que é criar diferenças, esse princípio postula que o conhecimento não pode ser corrigido antes do envolvimento com a diferença. E assim, para Bryant, a tese de que há uma coisa em si que não podemos saber é insustentável porque pressupõe formas de ser que não fazem diferenças. Da mesma forma, conceitos de diferença baseados na negação - aqueles que objetos não são ou falta quando colocados em comparação entre si - são demitidos como surgindo apenas da perspectiva da consciência, em vez de uma diferença ontológica que afirma ser independente. Segundo, o princípio dos desumanos afirma que o conceito de diferença que produz diferença não se restringe a domínios humanos, socioculturais ou epistemológicos, marcando assim o ser da diferença como independente do conhecimento e da consciência. Os seres humanos existem como seres que trabalham diferenças entre outros seres de fabricação de diferenças, portanto, sem manter nenhuma posição especial em relação a outras diferenças. Terceiro, o princípio ontológico sustenta que, se não houver diferença que também não faça diferença, a diferença é a condição mínima para a existência de ser. Nas palavras de Bryant, "se uma diferença é feita, então o ser é". Bryant afirma ainda que as diferenças produzidas por um objeto podem ser inter-ónticas (feitas em relação a outro objeto) ou intra-óntico (referente à constituição interna do objeto).

A Oticologia distingue entre quatro tipos diferentes de objetos: objetos brilhantes, objetos fracos, objetos escuros e objetos desonestos. Objetos brilhantes são objetos que se manifestam fortemente e afetam fortemente outros objetos, como a onipresença dos telefones celulares em culturas de alta tecnologia. Objetos escuros se manifestam levemente em uma assembléia de objetos; Por exemplo, um neutrino que passa por matéria sólida sem produzir efeitos observáveis. Objetos escuros são objetos tão completamente retirados que não produzem manifestações locais e não afetam outros objetos. Objetos desonestos não são acorrentados a qualquer assembléia de objetos, mas entrem e saem das assembléias, modificando as relações dentro das assembléias nas quais eles entram. Os manifestantes políticos exemplificam objetos desonestos, quebrando com as normas e as relações de uma assembléia política dominante, a fim de forjar novas relações que desafiam, mudam ou expulsam a assembléia anterior. Além disso, Bryant propôs o conceito de 'ontologia do deserto' para explicar a pluralização filosófica da agência longe do privilégio humano.

Hyperobjects (Morton)

Timothy Morton se envolveu com a ontologia orientada a objetos depois que seus escritos ecológicos foram comparados favoravelmente com as idéias do movimento. No pensamento ecológico, Morton introduziu o conceito de hiperobjetos para descrever objetos que são tão massivamente distribuídos no tempo e no espaço que transcendem a especificidade espaço -temporal, como aquecimento global, isopor e plutônio radioativo. Posteriormente, ele enumerou cinco características dos hiperobjetos:

Viscous: Hyperobjects adhere to any other object they touch, no matter how hard an object tries to resist. In this way, hyperobjects overrule ironic distance, meaning that the more an object tries to resist a hyperobject, the more glued to the hyperobject it becomes.Molten: Hyperobjects are so massive that they refute the idea that spacetime is fixed, concrete, and consistent.Nonlocal: Hyperobjects are massively distributed in time and space to the extent that their totality cannot be realized in any particular local manifestation. For example, global warming is a hyperobject that impacts meteorological conditions, such as tornado formation. According to Morton, though, objects don't feel global warming, but instead experience tornadoes as they cause damage in specific places. Thus, nonlocality describes the manner in which a hyperobject becomes more substantial than the local manifestations they produce.Phased: Hyperobjects occupy a higher dimensional space than other entities can normally perceive. Thus, hyperobjects appear to come and go in three-dimensional space, but would appear differently to an observer with a higher multidimensional view.Interobjective: Hyperobjects are formed by relations between more than one object. Consequently, objects are only able to perceive the imprint, or "footprint," of a hyperobject upon other objects, revealed as information. For example, global warming is formed by interactions between the Sun, fossil fuels, and carbon dioxide, among other objects. Yet, global warming is made apparent through emissions levels, temperature changes, and ocean levels, making it seem as if global warming is a product of scientific models, rather than an object that predated its own measurement.

Segundo Morton, os hiperobjetos não apenas se tornam visíveis durante uma era de crise ecológica, mas alertam os seres humanos aos dilemas ecológicos que definem a idade em que vivem. Além disso, a capacidade existencial dos hiperobjetos para superar uma virada em direção a valores culturais menos materialistas, juntamente com a ameaça que muitos objetos representam em relação à matéria orgânica, oferece a eles uma potencial qualidade espiritual, na qual seu tratamento por futuras sociedades pode se tornar indistinguível dos cuidados reverentes.

Fenomenologia alienígena (Bogost)

Ian Bogost, pesquisador de videogames do Instituto de Tecnologia da Geórgia e parceiro fundador da Persuasive Games, articulou uma ontologia "aplicada" orientada a objetos, preocupada mais com o ser de objetos específicos do que a exploração de princípios fundamentais. Bogost chama sua abordagem fenomenologia alienígena, com o termo "alienígena" designando a maneira pela qual a retirada é responsável pela inviolabilidade da experiência objetal. Nessa perspectiva, um objeto pode não reconhecer a experiência de outros objetos, porque os objetos se relacionam usando metáforas da individualidade.

A fenomenologia alienígena é fundamentada em três "modos" da prática. Primeiro, a ontografia implica a produção de obras que revelam a existência e a relação dos objetos. Segundo, a metaforismo denota a produção de obras que especulam sobre as "vidas internas" de objetos, incluindo como os objetos traduzem a experiência de outros objetos em seus próprios termos. Terceiro, a carpintaria indica a criação de artefatos que ilustram a perspectiva dos objetos ou como os objetos constroem seus próprios mundos. Bogost às vezes se refere à sua versão do pensamento orientado a objetos como uma pequena ontologia para enfatizar sua rejeição de rígida categorização ontológica de formas de ser, incluindo distinções entre objetos "reais" e "ficcionais".

Crítica

Alguns comentaristas afirmam que a ontologia orientada a objetos degrada o significado, colocando humanos e objetos em pé de igualdade. Matthew David Segall argumentou que os filósofos orientados a objetos deveriam explorar as implicações teológicas e antropológicas de suas idéias, a fim de evitar "entrar no niilismo de alguns realistas especulativos, onde os valores humanos são um acaso em um universo ingresso e fundamentalmente ingresso".

Outros comentaristas críticos, como David Berry e Alexander Galloway, comentaram a situação histórica de uma ontologia que reflete processos computacionais e até as metáforas e a linguagem da computação. O pancomputacionalismo e a física digital exploram ainda mais essas idéias.

Joshua Simon contextualizou a ascensão da popularidade da teoria nos círculos de arte contemporâneos como uma variação do fetichismo de mercadorias - um retorno à primazia do objeto, em um mercado de arte pós -2008.

Rein Raud argumentou que a ontologia orientada a objetos falha em atingir um de seus objetivos proclamados, a saber, a rejeição do antropocentrismo, porque os "objetos" que ele discute são sempre apenas aqueles que o aparato cognitivo humano percebe prontamente ou a mente humana conceitua.

O crítico cultural Steven Shaviro criticou a ontologia orientada a objetos como desprezível demais a filosofia do processo. De acordo com Shaviro, as filosofias do processo de Alfred North Whitehead, Gilbert Simondon e Gilles Deleuze explicam como os objetos surgem e suportam com o tempo, em contraste com a visão de que os objetos "já estão lá" adotados por abordagens orientadas a objetos. Shaviro também encontra falhas com a afirmação de Harman de que Whitehead, Simondon e Iain Hamilton Grant minimizam objetos, postulando objetos como manifestações de uma substância mais profunda e subjacente, dizendo que a antecedência desses pensadores, particularmente concede e Simondon, inclui a "pluralidade de realmente existente Objetos ", em vez de uma única substância de quais objetos são meros epifenômenos.

O filósofo Peter Wolfendale tem uma crítica de livros à ontologia orientada a objetos, argumentando que é incapaz de cumprir sua promessa de filosofia não-correlacionista. "Em vez disso, afirma Wolfendale, Harman é apenas um correlacionista excêntrico, que promete ao mundo, mas nos dá apenas uma panóplia de gestos, uma mascarada de alusões em que a possibilidade de fazer qualquer declaração verdadeira sobre o mundo é permanentemente retida".