Organização do conhecimento

Abordagens teóricas

Abordagens tradicionais

Entre as principais figuras da história de Ko estão Melvil Dewey (1851-1931) e Henry Bliss (1870-1955).

O objetivo de Dewey era uma maneira eficiente de gerenciar coleções de bibliotecas; Não é um sistema ideal para oferecer suporte a usuários de bibliotecas. Seu sistema deveria ser usado em muitas bibliotecas como uma maneira padronizada de gerenciar coleções. A primeira versão deste sistema foi criada em 1876.

Uma característica importante em Henry Bliss '(e muitos pensadores contemporâneos de KO) era que as ciências tendem a refletir a ordem da natureza e que a classificação da biblioteca deve refletir a ordem do conhecimento, como descoberta pela ciência:

Ordem natural → Classificação científica → Classificação da biblioteca (KO)

A implicação é que os bibliotecários, a fim de classificar livros, devem conhecer os desenvolvimentos científicos. Isso também deve se refletir em sua educação:

Novamente, do ponto de vista do ensino superior dos bibliotecários, o ensino de sistemas de classificação ... talvez seja melhor conduzido, incluindo cursos na enciclopédia sistemática e metodologia de todas as ciências, ou seja, esboços que tentam resumir a Resultados mais recentes na relação entre si, nos quais agora são estudados juntos. ... (Ernest Cushing Richardson, citado em Bliss, 1935, p. 2)

Entre os outros princípios, que podem ser atribuídos à abordagem tradicional de KO estão:

Principle of controlled vocabularyCutter's rule about specificityHulme's principle of literary warrant (1911)Principle of organizing from the general to the specific

Hoje, após mais de 100 anos de pesquisa e desenvolvimento no LIS, a abordagem "tradicional" ainda tem uma posição forte em KO e, de muitas maneiras, seus princípios ainda dominam.

Abordagens analíticas de faceta

A data da base dessa abordagem pode ser escolhida como a publicação da classificação do cólon de S. R. Ranganathan em 1933. A abordagem foi desenvolvida, em particular, pelo grupo de pesquisa de classificação britânica. De muitas maneiras, essa abordagem dominou o que poderia ser denominado "teoria da classificação moderna".

A melhor maneira de explicar essa abordagem é provavelmente explicar sua metodologia analítica-sintética. O significado do termo "análise" é: quebrar cada sujeito em seus conceitos básicos. O significado do termo síntese é: combinando as unidades e conceitos relevantes para descrever o assunto do pacote de informações em mãos.

Dados os sujeitos (como eles aparecem, por exemplo, os títulos de livros) são analisados ​​pela primeira vez em algumas categorias comuns, que são denominadas "facetas". Ranganathan propôs sua fórmula pmest: personalidade, matéria, energia, espaço e tempo:

Personality is the distinguishing characteristic of a subject.Matter is the physical material of which a subject may be composed.Energy is any action that occurs with respect to the subject.Space is the geographic component of the location of a subject.Time is the period associated with a subject.

A tradição de recuperação da informação (IR)

IMPORTANTE NA TRADIÇÃO IR TEM, entre outros, os experimentos de Cranfield, que foram fundados na década de 1950, e os experimentos Trec (Conferências de Recuperação de Texto) a partir de 1992. Foram os experimentos de Cranfield, que introduziram as medidas "recall" e "Precisão" como critérios de avaliação para a eficiência dos sistemas. Os experimentos de Cranfield descobriram que sistemas de classificação como UDC e sistemas de análise facetária eram menos eficientes em comparação com pesquisas de texto livre ou sistemas de indexação de baixo nível ("Uniterm"). O teste de Cranfield que eu encontrou, de acordo com Ellis (1996, 3-6), os seguintes resultados:

systemrecallUNITERM82,0%Alphabetical subject headings81,5%UDC75,6%Facet classification scheme73,8%

Embora esses resultados tenham sido criticados e questionados, a tradição do IR se tornou muito mais influente, enquanto a pesquisa de classificação da biblioteca perdeu a influência. A tendência dominante tem sido considerar apenas médias estatísticas. O que foi amplamente negligenciado é perguntar: existem certos tipos de perguntas em relação a quais outros tipos de representação, por exemplo, vocabulários controlados, podem melhorar a recordação e a precisão?

Visões orientadas para o usuário e cognitivas

A melhor maneira de definir essa abordagem é provavelmente pelo método: sistemas baseados em abordagens orientadas ao usuário devem especificar como o design de um sistema é feito com base em estudos empíricos dos usuários.

Os estudos de usuários demonstraram muito cedo que os usuários preferem sistemas de pesquisa verbal em oposição aos sistemas com base nas notações de classificação. Este é um exemplo de um princípio derivado de estudos empíricos de usuários. Os adeptos das notações de classificação podem, é claro, ainda ter um argumento: que as anotações são bem definidas e que os usuários podem perder informações importantes ao não considerá-las.

O Folksonomies é um tipo recente de KO baseado na indexação dos usuários e não na indexação de bibliotecários ou especialistas em assuntos.

Abordagens bibliométricas

Essas abordagens são baseadas principalmente no uso de referências bibliográficas para organizar redes de artigos, principalmente por acoplamento bibliográfico (introduzido por Kessler 1963) ou análise de co-citação (sugerida independentemente por Marshakova 1973 e Small 1973). Nos últimos anos, tornou -se uma atividade popular para interpretar mapas bibliométricos como estruturas de campos de pesquisa.

Duas considerações são importantes ao considerar abordagens bibliométricas para KO:

The level of indexing depth is partly determined by the number of terms assigned to each document. In citation indexing this corresponds to the number of references in a given paper. On the average, scientific papers contain 10–15 references, which provide quite a high level of depth.The references, which function as access points, are provided by the highest subject-expertise: The experts writing in the leading journals. This expertise is much higher than that which library catalogs or bibliographical databases typically are able to draw on.

A abordagem analítica do domínio

A análise de domínio é um ponto de vista sociológico-epistemológico que defende que a indexação de um determinado documento deve refletir as necessidades de um determinado grupo de usuários ou um determinado objetivo ideal. Em outras palavras, qualquer descrição ou representação de um determinado documento é mais ou menos adequado ao cumprimento de determinadas tarefas. Uma descrição nunca é objetiva ou neutra, e o objetivo não é padronizar descrições ou fazer uma descrição de uma vez por todas para diferentes grupos -alvo. Hjørland (2017) descreveu a seguinte metodologia para análise de domínio:

Go to a given domain,Look at how it is classified according to contemporary knowledge (including different views)Discuss the basis, the epistemological assumptions and which interests are served by proposed classificationsSuggest a motivated classification

O desenvolvimento da biblioteca dinamarquesa "Kvinfo" pode servir como um exemplo que explica o ponto de vista analítico do domínio.

A Kvinfo foi fundada pela bibliotecária e escritora Nynne Koch e sua história remonta a 1965. Nynne Koch foi empregado na Royal Library em Copenhague em uma posição sem influência na seleção de livros. Ela estava interessada em estudos femininos e começou pessoalmente a coletar cartões de catálogo impressos de livros na Royal Library, que foram considerados relevantes para os estudos femininos. Ela desenvolveu um sistema de classificação para esse assunto. Mais tarde, ela se tornou chefe da Kvinfo e conseguiu um orçamento para comprar livros e periódicos, e ainda mais tarde, Kvinfo se tornou uma biblioteca independente. O importante ponto de vista teórico é que a Biblioteca Real tinha um catálogo sistemático oficial de um alto padrão. Normalmente, supõe -se que esse catálogo seja capaz de identificar livros relevantes para os usuários, qualquer que seja sua orientação teórica. Este exemplo demonstra, no entanto, que para um grupo de usuários específico (bolsistas feministas), uma maneira alternativa de organizar cartões de catálogo era importante. Em outras palavras: Diferentes pontos de vista precisam de diferentes sistemas de organização.

A análise de domínio examinou questões epistemológicas no campo, ou seja, comparando as suposições feitas em diferentes abordagens ao KO e examinando as questões sobre subjetividade e objetividade no KO. A subjetividade não se trata apenas de diferenças individuais. Tais diferenças são de interesse menor porque não podem ser usadas como diretrizes para o KO. O que parece importante são visões coletivas compartilhadas por muitos usuários. Um tipo de subjetividade sobre muitos usuários está relacionado a posições filosóficas. Em qualquer campo de conhecimento, diferentes visões estão sempre em jogo. Nas artes, por exemplo, diferentes visões da arte estão sempre presentes. Tais visões determinam as visões sobre obras de arte, escrita sobre obras de arte, como as obras de arte são organizadas em exposições e como os escritos na arte são organizados nas bibliotecas. Em geral, pode -se afirmar que diferentes posições filosóficas sobre qualquer questão têm implicações para critérios de relevância, necessidades de informação e critérios de organização do conhecimento.

Outras abordagens

Uma análise amplamente utilizada dos princípios organizacionais da informação, atribuída a Richard Saul Wurman, os resume como localização, alfabeto, tempo, categoria, hierarquia (trava).

Veja também