Quarto ruim
Content
Origens da teoria do quartão ruim
O conceito de "Quarto ruim" como uma categoria de texto foi criado pelo bibliografista Alfred W. Pollard em seu livro Shakespeare Folios e Quartos (1909). A idéia veio a ele em sua leitura do discurso pelos editores, John Heminges e Henry Condell, que aparece no início do primeiro fólio de Shakespeare e é intitulado "para a grande variedade de leitores". Heminges e Condell referem -se a "cópias de Diuerse Stolne, e cópias clandestinas" das peças. Até 1909, pensava -se que a referência a cópias roubadas era uma referência geral a todas as edições do Quarto das peças.
Pollard, no entanto, afirmou que Heminges e Condell pretendiam se referir apenas a quarttos "ruins" (conforme definido por ele), e Pollard listado como "ruim" os primeiros quarttos de Romeu e Julieta (1597), Henry V (1600), o Merry Wives of Windsor (1602), Hamlet (1603) e Péricles (1609). Pollard apontou que não apenas esses cinco textos contêm "maldade" (ou seja, erros e corrupções textuais significativos), mas também que existe (legal) "maldade" naqueles que os pirateiam.
O estudioso W. W. Greg trabalhou em estreita colaboração com Pollard e publicou o mau quarto das Merry Wives of Windsor, que é uma obra que é significativa na história da teoria do "quartão ruim". Greg descreveu como o texto pode ter sido copiado e identificou o ator que desempenhou o papel de "Host" como o culpado. Greg chamou o processo que o ator pode ter usado "reconstrução memorial", uma frase usada posteriormente por outros estudiosos - significando, literalmente, uma reconstrução dela da memória.
Para Shakespeare, o primeiro fólio de 1623 é o documento crucial; Das 36 peças contidas nessa coleção, 18 não têm outra fonte. As outras 18 peças foram impressas na forma de quarto pelo menos uma vez entre 1594 e 1623, mas desde que a matéria prefatória no primeiro fólio alerta contra textos anteriores, que são denominados "cópias estoladas e sub -reptícias, mutiladas e deformadas por fraudes e Dispostos de impostores prejudiciais ", editores do século XVIII e XIX de Shakespeare tendiam a ignorar os textos do Quarto e preferiram o fólio.
Suspeita -se que os textos de quartão ruim representassem relatórios abreviados, uma prática mencionada por Thomas Heywood no prólogo de sua peça de 1605, se você não me conhece, não conhece ninguém; Os repórteres deram um clandestinamente o texto de uma peça em abreviação durante uma apresentação e piratavam uma peça popular por um interesse concorrente. No entanto, Greg e R.C. Rhodes argumentaram em uma teoria alternativa: como alguns dos discursos menores variavam menos (do texto do fólio) do que os dos personagens principais, sua hipótese era que os atores que desempenharam os papéis menores haviam reconstruído os textos da peça de Play from A memória e, assim, deu um relatório preciso das partes que elas mesmas haviam memorizado e tocado, mas um relatório menos correto das partes dos outros atores.
A ideia se envolveu entre os estudiosos shakespearianos. Peter Alexander acrescentou a primeira parte da disputa entre as duas famosas casas de York e Lancaster (1594) e a verdadeira tragédia de Richard Duke de York (1595) - as primeiras versões de Henrique VI, Parte 2 e Henry VI, Parte 3 - para a lista de quartos ruins; Ambos foram considerados peças de origem anteriormente para as versões posteriores de Shakespeare das mesmas histórias. O conceito de quartão ruim foi então estendido para reproduzir textos por autores que não sejam Shakespeare e, na segunda metade do século XX, a idéia estava sendo amplamente adotada. No entanto, no final do século, visões dissidentes haviam sido publicadas, como o trabalho de Laurie Maguire, então na Universidade de Ottawa.
Crítica e hipóteses alternativas
Existem vários problemas com a hipótese de quartão ruim, particularmente em relação à noção de reconstrução memorial. Além disso, a hipótese não gera um subsídio para que as mudanças ocorram no texto em todo o período enorme entre 1594 e 1623 (quase trinta anos), desde revisões do autor, abreviação de circunstâncias especiais ou evolução natural resultante de melhorias até o texto feito por os atores em desempenho.
Para algumas peças, os críticos parecem indecisos, mesmo com o que equivale a um quartão ruim. O primeiro quartão de Richard III, por exemplo, é frequentemente denominado um quartão ruim, "mesmo que seja um quartão ruim incomumente" bom ". O próprio Alexander reconheceu que a idéia de reconstrução memorial não se aplicava perfeitamente às duas peças que estudou, que possuíam características problemáticas que não podiam ser explicadas e, no final, se retiraram para argumentar, em vez disso, que os quartos das duas primeiras histórias foram " Parcial "reconstruções memoriais.
Alguns críticos, incluindo Eric Sams e Hardin Craig, contestam todo o conceito de reconstrução memorial, apontando que, diferentemente dos relatórios abreviados, não existem evidências históricas confiáveis de que os atores reconstruíram peças da memória. Eles acreditam que a reconstrução memorial é uma ficção moderna.
Os estudiosos individuais às vezes preferem explicações alternativas para textos variantes, como revisão ou abreviação do autor. Steven Urkowitz argumentou a hipótese de que o rei Lear é uma obra revisada, na revisão de Shakespeare de "King Lear". Alguns estudiosos argumentaram que as peças mais desafiadoras do cânone Shakespeare, como tudo o que termina bem e Troilus e Cressida, fazem sentido como obras que Shakespeare escreveu no estágio mais antigo de sua carreira e depois revisou com adições mais sofisticadas.
Steven Roy Miller considera uma hipótese de revisão, em preferência a uma hipótese de ruim, para a domesticação de um musaranho, a versão alternativa de The Taming of the Shrew, de Shakespeare.
O estudo de Robert Burkhart em 1975, de Shakespeare, as abrevantes deliberadas projetadas para o desempenho por um elenco reduzido fornece outra alternativa à hipótese de quartos ruins como reconstrução memorial. Outros estudos também questionaram a "visão ortodoxa" em quarttos ruins, como no trabalho de David Farley-Hills em Romeu e Julieta.
Estudo de Maguire
Em 1996, Laurie Maguire, do Departamento de Inglês da Universidade de Ottawa, publicou um estudo do conceito de reconstrução memorial, com base na análise de erros cometidos por atores que participam da série BBC TV Shakespeare, transmitida no início dos anos 80.
Ela descobriu que os atores normalmente adicionam, soltam ou invertem palavras únicas. Mas os erros de maior escala que seriam esperados se os atores estivessem tentando reunir as peças em algum momento depois que o desempenho não apareceu em todos, exceto alguns dos quartos ruins. O estudo descobriu apenas evidências circunstanciais limitadas sugestivas de possível reconstrução memorial, nos quartos ruins de Hamlet, as alegres esposas de Windsor e Péricles.
De fato, de acordo com Maguire, praticamente todos os chamados quarttos ruins parecem ser interpretações precisas dos textos originais, que "merecem nossa atenção como textos válidos por si só". Isso desafia todo o conceito de quartos ruins como edições piratas, atoladas na corrupção textual; e os apresenta, como versões anteriores das peças impressas no fólio de 1623.
De outros dramaturgos
Embora o conceito de quartão ruim tenha se originado em referência aos textos shakespearianos, os estudiosos também o aplicaram a textos de jogo não-shakespearianos da era renascentista inglesa.
Em 1938, Leo Kirschbaum publicou "A Census of Bad Quartos" e incluiu 20 textos de jogo. O estudo de Maguire em 1996 examinou 41 edições shakespearianas e não-shakespearianas que foram categorizadas como quartos ruins, incluindo as primeiras edições de Arden de Feversham, The Merry Diabo de Edmonton e Fair EM, peças do Shakespeare Apocripha; Além disso, o mendigo cego de George Chapman de Alexandria; O médico de Christopher Marlowe Faustus e o massacre em Paris; Parte 1 de Heywood's Se você não me conhece, você não conhece ninguém; e Beaumont e a tragédia da empregada de Fletcher.