Uma história das teorias de Aether e eletricidade
Content
Uma história das teorias de Aether e eletricidade são qualquer um dos três livros escritos pelo matemático britânico Sir Edmund Taylor Whittaker Frs Frse sobre a história da teoria eletromagnética, cobrindo o desenvolvimento de teorias clássicas de eletromagnetismo, ótica e aetra. A primeira edição do livro, com legenda da Era de Descartes até o final do século XIX, foi publicada em 1910 por Longmans, Green. O livro abrange a história das teorias e o desenvolvimento da teoria eletromagnética até o século XX. Uma segunda edição prolongada e revisada, composta por dois volumes, foi lançada no início da década de 1950 por Thomas Nelson, expandindo o escopo do livro para incluir o primeiro trimestre do século XX. O primeiro volume, legendado as teorias clássicas, foi publicado em 1951 e serviu como uma edição revisada e atualizada para o primeiro livro. O segundo volume, legendado The Modern Theories (1900-1926), foi publicado dois anos depois em 1953, estendeu este trabalho que abrange os anos de 1900 a 1926. Não obstante uma controvérsia notória sobre as opiniões de Whitaker sobre a história da relatividade especial, coberta em volume dois Da segunda edição, os livros são considerados referências autorizadas sobre a história da eletricidade e magnetismo, bem como clássicos na história da física.
O livro original foi bem recebido, mas ficou sem impressão no início da década de 1920. Whittaker acreditava que uma nova edição deveria incluir os desenvolvimentos da física que participaram da virada do século XX e se recusaram a reimpresso. Ele escreveu a segunda edição do livro após sua aposentadoria e publicou as teorias clássicas em 1951, que também recebeu aclamação da crítica. No segundo volume de 1953, as teorias modernas (1900-1926), Whittaker argumentou que Henri Poincaré e Hendrik Lorentz desenvolveram a teoria da relatividade especial antes de Albert Einstein, uma alegação que foi rejeitada pela maioria dos historiadores da ciência. Embora as revisões gerais do livro fossem geralmente positivas, devido ao seu papel nessa disputa de prioridade da relatividade, ele recebe muito menos citações do que os outros volumes, fora das referências à controvérsia.
Fundo
O livro foi originalmente escrito no período imediatamente após a publicação dos documentos de Annus Mirabilis de Einstein e vários anos após o trabalho inicial de Max Planck; Foi um período de transição para a física, onde a relatividade especial e a teoria quântica antiga estavam ganhando tração. O livro serve para documentar os desenvolvimentos de eletricidade e magnetismo antes da revolução quântica e o nascimento da mecânica quântica. Whittaker era um matemático estabelecido pela publicação deste livro e trouxe qualificações únicas para sua autoria. Como professora no Trinity College, começando após sua eleição como membro em 1896, Whittaker deu palestras avançadas em espectroscopia, astrofísica e eletro-óptica. Seu primeiro livro, Modern Analysis, foi publicado inicialmente em 1902 e permaneceu uma referência padrão para matemáticos aplicados. Seu segundo grande lançamento, Analytical Dynamics, um livro de física matemática, foi publicado em 1906 e, segundo Victor Lenzen, em 1952, "ainda é a melhor exposição do assunto no nível mais alto possível".
Whittaker escreveu a primeira edição em seu tempo livre, enquanto tinha trinta e sete anos, durante o qual estava servindo como astrônomo real da Irlanda a partir de 1906. A relativa facilidade do post permitiu que ele dedicasse tempo à leitura do projeto, no qual ele trabalhou até seu lançamento em 1910. Durante esse mesmo período, Whittaker também publicou o livro The Theory of Optical Instruments em 1907, além de publicar oito artigos, com seis em astronomia, durante o mesmo período. Ele também continuou realizando pesquisas fundamentais em dinâmica analítica no Trinity College, em Dublin, durante todo esse período.
A versão original do livro foi universalmente elogiada e foi considerada um trabalho de referência autoritário na história da física, apesar de sua dificuldade para obter na década de 1920. Quando a primeira edição do livro ficou sem impressão, houve um longo atraso antes da publicação da edição revisada em 1951 e 1953. O atraso foi devido, nas próprias palavras de Whittaker, para sua opinião de que "qualquer nova questão deveria descrever o Origens da relatividade e teoria quântica e seu desenvolvimento desde 1900 ". A tarefa exigia mais tempo do que sua carreira como matemático permitiu, então o projeto foi suspenso até que ele se aposentasse de seu professor na Universidade de Edimburgo em 1946.
Da idade de Descartes até o final do século XIX
A primeira edição do livro, escrita em 1910, fornece um relato detalhado das teorias de Aether e seu desenvolvimento de René Descartes a Hendrik Lorentz e Albert Einstein, incluindo as contribuições de Hermann Minkowski. O volume se concentra fortemente nas teorias de Aether, Michael Faraday, e James Clerk Maxwell, dedicando cada um ou mais capítulos. Foi bem recebido e estabelecido Whittaker como um respeitado historiador da ciência. O livro ficou sem impressão e não estava disponível por muitos anos antes da publicação da segunda edição, quando Whittaker se recusou a reimprimi -lo. Publicado nos Estados Unidos antes de 1925, o livro está agora em domínio público nos Estados Unidos e foi reimpresso por vários editores.
Resumo
1st edition contents#Title1The theory of the aether in the seventeenth century2Electric and magnetic science, prior to the introduction of the potentials3Galvanism, from Galvani to Ohm4The luminiferous medium, from Bradley to Fresnel5The aether as an elastic solid6Faraday7The mathematical electricians of the middle of the nineteenth century8Maxwell9Models of the aether10The followers of Maxwell11Conduction in solutions and gases, from Faraday to J. J. Thomson12The theory of aether and electrons in the closing years of the nineteenth centuryO livro consiste em doze capítulos que começam com uma discussão sobre as teorias de Aether no século XVII, concentrando -se fortemente em René Descartes, e terminar com uma discussão sobre eletrônicos e as teorias de Aether no final do século XIX, cobrindo extensivamente as contribuições De Isaac Newton, René Descartes, Michael Faraday, James Clerk Maxwell e J. J. Thomson. O livro segue sequências lógicas de desenvolvimento, então os capítulos são um pouco independentes; O livro não é totalmente cronológico. O livro usa a análise vetorial em toda parte e há uma tabela explicativa no início do livro para aqueles que não estão familiarizados com a notação vetorial.
O primeiro capítulo abrange o desenvolvimento do século XVII da teoria de Aether. Começando com as conjecturas de Descartes, o capítulo se concentra nas contribuições de Christiaan Huygens e Isaac Newton enquanto destaca o trabalho de Petrus Peregrinus, William Gilbert, Pierre de Fermat, Robert Hooke, Galileo e Ole Rømer. O capítulo 2 abrange o desenvolvimento matemático inicial do campo magnético antes da introdução do potencial vetorial e do potencial escalar, cobrindo a ação à distância. O terceiro capítulo abrange o galvanismo, começando com Luigi Galvani e estendendo -se pela teoria do circuito de Georg Ohm. O capítulo 4 abrange os primeiros desenvolvimentos das teorias luminíferas de Aether se estendem de James Bradley a Augustin-Jean Fresnel. O quinto capítulo abrange os desenvolvimentos que ocorrem principalmente na primeira metade do século XIX, com algumas contribuições de Joseph Valentin Boussinesq e Lord Kelvin. Aqui, a idéia do aether luminífera é modelada como um sólido elástico. O capítulo 6 se concentra quase exclusivamente nos experimentos de Michael Faraday. O capítulo sete discute os matemáticos que trabalharam depois de Faraday, mas antes de James Clerk Maxwell e que adotaram visões de ação à distância sobre as linhas de força de Faraday. O capítulo inclui uma discussão sobre as contribuições feitas por Franz Neumann, Wilhelm Eduard Weber, Bernhard Riemann, James Prescott Joule, Hermann von Helmholtz, Lord Kelvin, Gustav Kirchhoff e Jean Peltier. O capítulo 8 concentra -se nas contribuições de Maxwell ao eletromagnetismo e o capítulo 9 detalha os desenvolvimentos adicionais para os modelos de Aether feitos após as publicações de Maxwell. Contribuições de Lord Kelvin, Carl Anton Bjerknes, James MacCullagh, Bernhard Riemann, George Francis Fitzgerald e William Mitchinson Hicks. O décimo capítulo abrange os físicos seguindo as faixas de Maxwell em meados do século XIX, com contribuições de Helmholtz, Fitzgerald, Weber, Hendrik Lorentz, H. A. Rowland, J. J. Thomson, Oliver Heaviside, John Henry Poynting, Heinrich Hertz e John Kerr. O capítulo 11 abrange a condução em sólidos e gases que se estendem do trabalho de Faraday, cobertos no capítulo seis, à de J. J. Thomson, enquanto o capítulo final faz um relato das teorias de Aether no final do século XIX, terminando com o trabalho de Owen Willans Richardson na curva na curva na curva na virada do século.
Avaliações
O livro recebeu várias críticas em 1911, incluindo uma pelo físico C. M. Sparrow. Sparrow escreveu que o livro faz jus ao legado deixado pelo curso A Whittaker em análise moderna e um tratado sobre a dinâmica analítica de partículas e corpos rígidos. Ele então observou várias áreas expansíveis do livro antes de afirmar: "que alguns pequenos erros ou imprecisões devem surgir em um livro dessa natureza é esperado, mas o de um ou dois que observamos são de um personagem muito trivial merecer menção e afetar de forma alguma a excelência geral do trabalho. O livro é impressa de forma atraente e notavelmente livre de impressão errônea ". Outra revisão de 1911 do livro considerou um "excelente volume" e previu que "será recebido por todos os físicos como uma contribuição valiosa". Uma terceira revisão de 1911 do livro o elogiou por sua cuidadosa representação dos desenvolvimentos, afirmando "o tratamento dos avanços mais importantes, sem ser [exaustivo], é suficientemente adequado para defini -los claramente em seu ambiente histórico".
Entre outros revisores, E. B. Wilson, em uma revisão de 1913, observou uma teoria que Whittaker ignorou antes de dizer: "Para entrar em mais detalhes em relação ao conteúdo dessa história, que deve e será amplamente lido, é desnecessário. Basta dizer que um estudo cuidadoso de todo o trabalho duas vezes e de muitas partes várias vezes, deixa apenas uma resolução, a saber, continuar o estudo indefinidamente; pois sempre há algo novo para aprender onde assim Muito material é tão bem apresentado. " Uma segunda revisão de 1913, de Herbert Hall Turner, escreveu que "o livro é provavelmente o maior ato de piedade para o passado que foi produzido nesta geração" e que "parece aconselhável manter o livro em uma das prateleiras facilmente acessíveis do estudo, onde pode ser referido constantemente ". O livro também recebeu uma crítica positiva em italiano em 1914.
Vários revisores do primeiro volume da segunda edição elogiaram esta edição em suas críticas. A. M. Tyndall, escreveu em 1951 que ele se lembrava de como a leitura agradável e esclarecedora desta edição tinha quarenta e um anos antes. Carl Eckart escreveu em 1952 que o livro "foi o trabalho de referência autoritário para os aspectos históricos das teorias da óptica, eletromagnetismo e o [A] éter". Em 1952, Victor Lenzen escreveu que o livro era "sem rival em seu campo". Em sua revisão de 1952, W. H. McCrea escreveu que "deu um relato soberbamente bem unido de seu assunto".
Edição estendida e revisada
Em 1951 (vol. 1) e 1953 (vol. 2), Whittaker publicou uma edição estendida e revisada de seu livro em dois volumes. O primeiro volume é uma revisão do livro original de 1910, enquanto o segundo volume, publicado dois anos depois, contém uma extensão da história no século XX, cobrindo os anos de 1900 a 1926. Os livros são considerados textos autorizados sobre os desenvolvimentos do clássico eletromagnetismo e continue sendo citado por livros didáticos amplamente adotados sobre o assunto. Um terceiro volume, cobrindo os anos de 1925 a 1950, foi prometido na segunda edição, mas nunca foi publicado, como Whittaker morreu em 1956. Os dois volumes fornecem um relato do desenvolvimento histórico das teorias fundamentais da física e dizem que " contêm a essência destilada da leitura e estudo de seu autor por um período de mais de meio século ".
As teorias clássicas
O primeiro volume, legendado as teorias clássicas, foi publicado inicialmente em 1951 por Thomas Nelson e Sons. O livro é uma revisão do livro original de 1910, com um capítulo adicional sobre a teoria da radiação clássica, algum material novo, mas permanece focado na física pré-1900. O livro tem um escopo semelhante à primeira edição, embora ocasionalmente modificada no início com edições mais extensas no final. Um revisor observou que cerca de 80 % do livro é uma reprodução da edição original, com revisões representando desenvolvimentos nos primeiros quarenta anos do século XX. O trabalho abrange o desenvolvimento da óptica, eletricidade e magnetismo, com alguns gráficos laterais na história da termodinâmica e gravitação, ao longo de três séculos, até o final do século XIX.
Overview (vol. 1)Volume I: The Classical Theories contents#Title1The theory of the aether to the death of Newton2Electric and magnetic science, prior to the introduction of the potentials3Galvanism, from Galvani to Ohm4The luminiferous medium from Bradley to Fresnel5The aether as an elastic solid6Faraday7The mathematical electricians of the middle of the nineteenth century8Maxwell9Models of the aether10The followers of Maxwell11Conduction in solutions and gases, from Faraday to the discovery of the electron12Classical radiation-theory13Classical theory in the age of LorentzO capítulo um dos primeiros volumes foi renomeado para a teoria do éter à morte de Newton depois de ser reescrita, embora ainda se concentre em René Descartes, Isaac Newton, Pierre de Fermat, Robert Hooke e Christiaan Huygens, entre outros. O capítulo começa com uma discussão sobre a física das formulações iniciais do espaço de René Descartes, que evoluíram para as teorias de Aether, através da morte de Newton, testemunhando as primeiras tentativas de uma teoria das ondas da luz de Hooke e Huygens. O novo volume traça o desenvolvimento inicial das teorias de Aether de volta à época de Aristóteles.
Embora existam muitos novos parágrafos, referências e notas de rodapé expandidas ao longo dos capítulos dois a onze, grande parte do conteúdo permanece a mesma da primeira edição. Os capítulos dois e três, como na primeira edição, iniciam o sujeito de eletricidade e magnetismo, incluindo o galvanismo. O capítulo dois traça a história da eletrostática e magnetostática dos primeiros desenvolvimentos através do trabalho de George Green sobre a teoria potencial e sua introdução do potencial vetorial e do potencial escalar. O capítulo três, sobre galvanismo, discute a história da corrente elétrica, centrada em Galvani, Ohm e Ampere. O quarto capítulo, no meio luminífero, inclui as descobertas de aberrações ópticas, polarização e interferência. Este é o período de transição, de quando a teoria corpuscular da luz de Newton foi amplamente mantida até o estabelecimento da teoria das ondas após os experimentos por Fresnel e Young. O quinto capítulo registra o desenvolvimento de teorias que modela o aether como um sólido elástico.
Os capítulos de seis a oito apresentam o desenvolvimento do eletromagnetismo como uma linha de Faraday a Maxwell, incluindo o desenvolvimento de teorias de eletricidade e magnetismo modelados na mecânica newtoniana. O capítulo foi amplamente expandido de sua contraparte de 1910. Os capítulos sete e oito foram extensivamente reescritos com novos materiais por toda parte. O capítulo nove, sobre modelos do Aether, discute, entre outros, contribuições de Maxwell, William Thomson, James MacCullagh, Riemann, George Francis Fitzgerald e Hermann von Helmholtz, os físicos preeminentes do século XIX.
Os três capítulos finais abrem caminho para os desenvolvimentos do século XX, a serem descritos no segundo volume. O capítulo onze foi renomeado para a condução em soluções e gases, de Faraday à descoberta do elétron na nova edição. O capítulo doze, intitulado Classical Radiation-Theory é completamente novo e se concentra no desenvolvimento empírico da série espectral, bem como no desenvolvimento histórico da física da radiação do corpo negro. O capítulo final, capítulo oito, foi renomeado para a teoria clássica na era de Lorentz e contém novos materiais, enquanto omitia vários detalhes, salvando -os para o segundo volume. O capítulo se concentra amplamente na condução elétrica e térmica e na teoria de Lorentz dos elétrons. O índice foi elogiado como "extremamente útil" para dividir os capítulos em seções que destacam os principais desenvolvimentos.
Reception (vol. 1)Arthur Manomeing Tyndall, William Hunter McCrea e Julius Miller revisaram o livro após seu lançamento em 1951. Arthur Tyndall observou sua preferência pela configuração da nova edição e escreveu que "se houver algum erro ou omissões, o revisor também foi imerso na atmosfera do livro para notá -los ". Tyndall recomendou o livro para professores que desejam desenvolver o interesse dos alunos no contexto histórico de óptica e eletricidade, pois ele acredita que muito do conteúdo pode ser incorporado diretamente às palestras e que os alunos podem ser aconselhados a ler partes do livro em seus estudos de graduação. Em uma segunda revisão de 1951, William McCrea afirmou que Whittaker havia conseguido "possivelmente mais do que qualquer outro historiador da ciência", ao transmitir "uma impressão abrangente e autêntica daquela em que os grandes pioneiros foram realmente ótimos", que permitiam ao leitor " Veja o trabalho deles, com sua falta de precedência, contra os antecedentes de dados experimentais estranhamente variados e de conceitos físicos gerais conflitantes contemporâneos "e" para ver como eles ainda contribuíram cada sua parte para o que devemos reconhecer como progresso permanente ". McCrea elogiou o livro dizendo "[n] o melhor relato factual existe para mostrar como dificilmente ganhou esse progresso". Em uma segunda revisão, publicada em 1952, McCrea declarou "[o] das riquezas de sua bolsa matemática e histórica, Sir Edmund Whittaker nos deu um ótimo livro". Em sua revisão, Julius Miller afirmou que o livro estava além da revisão, dizendo que foi suficiente para observar que "é obra de um estudioso principal deste século e o último - um físico, filósofo, matemático". Miller observou que, embora seja principalmente um livro de história, também é "filosofia, física e matemática do primeiro temperamento" e que dá um "exame elegante penetrante das teorias clássicas". Ele também observou que, embora seja "leitura pesada", o trabalho é "deliciosamente claro" e que a "documentação é surpreendente".
Entre outros, Carl Eckart, Victor Lenzen, John Synge, Stephen Toulmin, Edwin C. Kemble e I. Bernard Cohen revisaram o livro em 1952. Carl Eckart abriu sua resenha elogiando a primeira edição do livro e escrevendo: "Este segundo A edição quase certamente continuará a ocupar a mesma posição por muitos anos ". Eckart observou que o livro era ambicioso, mas foi realizado com "sucesso incomum" usando a mesma clareza e elegância que tornaram Whittaker famoso. Ele continuou dizendo que o livro é uma "verdadeira história das idéias" que tem sido e continuará como um "livro mais influente". Em sua revisão, Victor Lenzen afirmou que "não conhece trabalho sobre teorias físicas, comparável ao presente na discussão analítica e crítica da formulação matemática das teorias". Sua revisão termina afirmando que o livro é uma prova da "curiosidade intelectual ilimitada", que leva a humanidade a entender o universo onde vivemos. Em uma terceira revisão de 1952, John Synge observou que o livro é "apoiado por uma vasta erudição", mas não é avassalador e que "o estilo é alegre e o autor é singularmente bem -sucedido em se colocar e o leitor no lugar de cada físico ". Synge continua dizendo que Whittaker, com grande habilidade, foi capaz de "misturar a atmosfera de confusão contemporânea que sempre acompanha o progresso científico com uma apreciação do que realmente está acontecendo, como visto à luz do conhecimento posterior". Stephen Toulmin, em sua revisão, refere -se à edição original de Whittaker como uma referência padrão, mas observou que um suplemento era quase imediatamente necessário para cobrir os desenvolvimentos posteriores. Toulmin continuou afirmando que os físicos na primeira metade do século XX tiveram dificuldade em "manter -se à tona na maré de novas teorias e descobertas" e que o historiador da ciência de Whittaker foi "bastante inacessível", e assim "somos Sorte de ter o professor Whittaker mais uma vez como nosso guia. " Edwin Kemble, em uma quinta revisão de 1952, afirmou que o livro estava "em uma classe por si só" e resumiu-o como um "relato de alto nível" das etapas no desenvolvimento da teoria clássica do eletromagnetismo de que é "bem documentado e extraordinariamente abrangente. " Em sua revisão, I. Bernard Cohen escreveu que sabia "de nenhuma outra história de eletricidade que seja tão sólida quanto a de Whittaker", embora ele tenha notado várias melhorias que desejava que Whittaker tivesse feito na atualização do clássico de 1910.
Analysis (vol. 1)Arthur Tyndall, em sua revisão de 1951, afirmou que o livro é "rico em fato experimental", com seções matemáticas comparativamente menos, com exceções notáveis como as de Lorentz e Maxwell, dizendo que "esse novo volume não é um tratado pesado na física teórica , como talvez seu nome possa sugerir ". William McCrea observou que o livro é "uma história das teorias", mas também fornece "declarações muito claras das descobertas experimentais em todas as etapas". Ele continua observando que o livro se concentra nos desenvolvimentos das teorias e eletricidade, que os estados de McCrea são as partes mais fundamentais da física, mas também é informativo em outras áreas relevantes da física, como elasticidade e termodinâmica. Alguns revisores comentaram sobre o novo capítulo sobre a teoria da radiação clássica, incluindo Tyndall, que observa que o material quase não foi abordado na primeira edição e foi uma adição natural que ajuda a pavimentar o caminho para o segundo volume e Cart Eckart, que diz que a história dos espectros E a radiação térmica é "dado seu lugar adequado na perspectiva histórica".
Vários revisores criticaram o livro por certas omissões, incluindo Eckart, que criticaram Whittaker por deixar de fora Euclides e Lobatchewsky e aponta para isso e o fato de Whittaker continuar escrevendo sobre o Aether da perspectiva do século XIX, como defeitos que ele teria ignorado em um menor volume. Victor Lenzen afirma que discorda de Whittaker em um ponto de ênfases, especialmente no que se refere a não mencionar Joseph Henry do lado de fora de uma única nota de rodapé. Ele também menciona a distinção de Whittaker entre filosofias platônicas e aristotélicas, onde diz que Whittaker se afasta dos métodos empíricos de Aristóteles, enquanto acredita que Platão era mais profético do futuro dos métodos matemáticos na ciência.
As teorias modernas (1900-1926)
O segundo volume, legendado The Modern Theories (1900-1926), foi publicado originalmente em 1951 por Thomas Nelson e Sons. O livro é a continuação da pesquisa de Whittaker da História da Física no período de 1900 a 1926 e descreve a revolução na física no primeiro trimestre do século XX. Os principais desenvolvimentos históricos abordados no livro incluem a teoria especial da relatividade, a teoria quântica antiga, a mecânica da matriz e a equação de Schrödinger e seu uso na mecânica quântica, denominada "mecânica de ondas".
O capítulo dois do livro é altamente controverso e constitui o principal papel de Whittaker na disputa de prioridade da relatividade. A visão de Whittaker sobre a história da relatividade especial é que Lorentz e Poincare desenvolveram com sucesso a teoria antes de Einstein e que a prioridade pertencia a eles. Apesar da objeção de Whittaker, o consenso científico permanece fortemente a favor da prioridade de Einstein sobre a teoria, com os autores observando que, embora as teorias da Poincare e Lorentz sejam matematicamente e experimentalmente equivalentes à teoria de Einstein, eles não se baseiam nos postulados relativistas e não constituem o que agora é conhecido como a relatividade de Einstein. Embora partes do livro tenham recebido elogios notáveis, devido ao seu papel na controvérsia histórica, o livro em geral foi considerado aquém dos padrões dos outros e historicamente recebeu muito menos citações.
Overview (vol. 2)Volume II: The Modern Theories (1900–1926) contents#Title1The age of Rutherford2The relativity theory of Poincare and Lorentz3The beginnings of quantum theory4Spectroscopy in the older quantum theory5Gravitation6Radiation and atoms in the older quantum theory7Magnetism and electromagnetism8The discovery of matrix-mechanics9The discovery of wave-mechanicsO primeiro capítulo, a era de Rutherford, discute o estado da física empírica na virada do século XX. O capítulo dois discute é sobre as origens da relatividade especial e é altamente controverso, e é a base do papel de Whittaker na disputa de prioridade da relatividade. Neste capítulo, como o título sugere, Whittaker prioriza a relatividade especial a Hendrik Lorentz e Henri Poincaré, em oposição ao crédito geralmente aceito de Albert Einstein, um ponto pelo qual Whittaker foi repreendido por muitos estudiosos.
Os capítulos três e quatro detalham os desenvolvimentos da teoria quântica antiga e lidam principalmente com "fatos experimentais complicados e suas explicações preliminares". O capítulo três abrange desenvolvimentos iniciais na teoria quântica antiga, discutindo as contribuições de Max Planck para a física e tocando em Einstein e Arnold Sommerfeld. O capítulo quatro, sobre espectroscopia na teoria quântica antiga, discute muitos dos precursores de Niels Bohr, incluindo Arthur W. Conway, Penry Vaughan Bevan, John William Nicholson e Niels Bjerrum. O capítulo cinco muda para a gravitação, discutindo a história da cosmologia e a teoria geral da relatividade. O capítulo seis retorna à teoria quântica e descreve a conexão entre conceitos mais antigos e mais modernos em física, discutindo fenômenos e teorias como ondas matéria de Louis de Broglie, estatísticas de Bose e estatísticas de Fermi. Os dois capítulos finais dão um relato do nascimento da mecânica quântica. A Matrix Mechanics é discutida no capítulo oito, incluindo a imagem de Heisenberg e a introdução de operadores físicos. Erwin Schrödinger, a imagem de Schrödinger e a equação de Schrödinger são discutidos no capítulo final.
Reception (vol. 2)Em uma resenha de 1954 do segundo volume, Max Born elogiou os dois volumes da segunda edição expandida e revisada, dizendo "[o] segundo volume é um trabalho magnífico, excelente não apenas por um estilo brilhante e clareza de expressão, mas também Através de uma incrível bolsa de estudos e erudição "e que" este trabalho nos faz esperar profundamente para o terceiro volume prometido ". Born acredita que um livro como este é uma "contribuição mais essencial para a nossa literatura e deve ser lida por todos os estudantes de física e de ciências de Al ligadas à física, incluindo história científica e filosofia". Nascido os capítulos de três e quatro no desenvolvimento da teoria quântica antiga, chamando -os de "os feitos mais surpreendentes de aprendizado, insight e discriminações". Ele também escolhe o capítulo cinco, sobre gravitação, como sendo "perfeito" devido à própria bolsa de estudos de Whittaker no campo, dizendo que é "a curta apresentação mais legível e elucidadora da relatividade geral e da cosmologia". Em seu livro de 1956, física da minha geração, Born continua a chamá -lo de "excelente livro" e fala sobre usar a primeira edição como referência quando ele era estudante.
Freeman Dyson, em uma revisão de 1954, disse que o segundo volume é "mais limitado e profissional em seu escopo" do que o primeiro volume, dando um "relato claro e lógico da sequência de eventos nas lutas intelectuais que levaram à relatividade e ao Quantum mecânica." Ele chama o volume de um "livro matemático" sobre a teoria da relatividade e mecânica quântica, enfatizando uma abordagem histórica, pois explica toda a matemática necessária. Ele afirma que "os dois volumes de Whittaker refletem fielmente os diferentes climas da ciência nos dois períodos que cobrem" e continua dizendo que, embora ele não consiga comentar a precisão histórica do livro, ele acha "é provável que seja mais História acadêmica e geralmente autoritativa de seu período em que sempre conseguiremos. "
Nas observações iniciais de seu discurso de 30 de novembro de 1954 à Royal Society, o presidente Edgar Adrian afirma que Whittaker é talvez o matemático britânico mais conhecido da época, devido a suas "contribuições numerosas e importantes" e aos escritórios que Ele sustentou, mas de todas as suas obras, essa história é provavelmente a mais importante, enquanto ele observa que os livros de Whittaker sobre dinâmica analítica e análise moderna têm sido amplamente influentes no Reino Unido e internacionalmente. Ele destaca o então segundo volume publicado como um "ótimo trabalho", que dá "uma apreciação crítica do desenvolvimento da teoria física até o ano de 1925". Ele continua dizendo que todos os escritos de Whittaker mostram seus "poderes de arranjo e exposição", que são de "uma ordem muito incomum". Ele fecha dizendo que a "quantidade e qualidade surpreendentes de seu trabalho é provavelmente incomparável na matemática moderna e é mais apropriado que a Sociedade Real entregue a Whittaker seu prêmio mais distinto", referindo -se ao recebimento de Whittaker da medalha de Copley em 1954.
Em uma revisão de 1954, Rolf Hagedorn afirma que "é preciso ler apenas algumas páginas do livro para sentir a rigor e a consciência de todo o trabalho". Ele afirma que o livro é uma referência inestimável e que é "essencial para qualquer biblioteca". Ele continua dizendo que Whittaker "leva o leitor ao entendimento real de uma descrição matemática coerente, permitindo que ele siga o desenvolvimento passo a passo" e que a "clareza e construção didática tornam um prazer seguir". Em outro William Fuller Brown Jr. observa que o livro é uma história de artigos publicados, em vez de uma história dos cientistas que os publicaram, mas continua dizendo que o livro é esclarecedor e o leitor "terá uma melhor apreciação de O processo de descoberta científica. Entre outros, a ciência publicou uma revisão do livro que abriu: "O presente volume não é, como o título sugere, apenas uma extensão de 26 anos do trabalho originalmente escrito por Sir. Edmond Whittaker com o mesmo título em 1910. É, em vez disso, uma crônica completa e autorizada do desenvolvimento da física teórica do período de 1900 a 1926, incluindo estrutura atômica, relatividade especial, teoria quântica antiga, relatividade geral, matriz mecânica e mecânica de ondas ".
Uma revisão de P. W. Bridgman, em 1956, diz: "A primeira impressão dos leitores nesse tratado formidável, acredito, será quase invariavelmente uma estupefação na indústria e na versatilidade do autor, que foi capaz de assimilar e revisar muito criticamente". Ele continua dizendo que os físicos mais velhos também "achariam um epítome" de sua "experiência própria" e que isso contava com eles "muitas situações críticas".
Analysis (vol. 2)Em uma carta de setembro de 1953 a Albert Einstein publicada em 1971, Max Born escreve que, além das questões prioritárias da relatividade, era "particularmente desagradável" para ele que Whittaker "havia tecia todo tipo de informação pessoal em seu relato de mecânica quântica" enquanto O papel de Born no desenvolvimento foi "exaltado". Mas afirma o comentário em 1971 que o livro é "um trabalho filosófico brilhante e histórico", que ele achou "extremamente útil" em seus anos anteriores. Em uma revisão de livros de 1954, Born elogia o livro por seu registro "extremamente cuidadoso" de "artigos obscuros ou esquecidos que contêm uma nova idéia essencial, embora talvez de forma imperfeita". E ressalta que os dois últimos capítulos do livro fornecem um "relato detalhado e animado do nascimento da mecânica quântica em ambas as suas formas, mecânica da matriz e mecânica de ondas". Ele também elogia Whittaker por deixar de lado seus interesses filosóficos, dizendo "Whittaker, o historiador consciente da ciência, tem a vantagem sobre Whittaker, o metafísico, e é apenas esse recurso que faz do livro um guia seguro através do emaranhado de eventos". Nascido afirma que o título do segundo capítulo, ou "a visão histórica expressa por ele", é o único ponto em que nascido não compartilha a opinião de Whittaker. Nascido também ressalta que o livro vai além do que os livros comuns podem fazer, o que ele acredita que oferece aos alunos "a maneira mais curta e mais simples para o conhecimento e a compreensão" e "são em casos não apenas não históricos, mas uma distorção da história".
Freeman Dyson, em sua revisão de 1954, observa que o segundo volume tem, por necessidade, um "estilo muito diferente do primeiro" devido ao rápido desenvolvimento matemático no início dos anos 1900. Ele resume o primeiro volume como uma descrição de "acidentes históricos", o que resultou em mudanças na maneira como os cientistas pensavam sobre os problemas, com as discussões das conexões entre a física e o clima filosófico mais geral dos tempos, enquanto diz o segundo volume A história da física quando o progresso foi determinado pela "velocidade com que as observações poderiam ser entendidas e expressas em termos matemáticos exatos".
Em sua revisão da natureza de 1954, Rolf Hagedorn observa que os leitores devem estar familiarizados com o diferencial de livro, cálculo integral e álgebra linear, dizendo "não é escrito para o leigo interessado na história da ciência, e certamente não pertence à categoria de livros de ciências populares. " Ele elogia o livro por justificar cada afirmação com "pelo menos uma citação", afirmando que ele estima que o total seja maior que mil. Ele continua dizendo que "é inconcebível que um autor com um conhecimento tão profundo de suas fontes possa ter esquecido qualquer fato importante". Ele também reconhece que o livro às vezes é difícil de ler devido ao "estilo condensado", bem como "ao fato de que ele frequentemente emprega a nomenclatura usada no trabalho original, em vez do que seria usado hoje".
Em sua revisão de livros de 1956, P. W. Bridgman afirma que é "sem dúvida" que a parte mais controversa do livro é dar prioridade a Lorentz e Poincare para a relatividade especial, mas escolhe não defender a prioridade de Einstein, adiando os leitores para máximo Respostas de Born. Ele afirma que "deve ser lembrado, no entanto, que Whittaker estava no meio das coisas durante o desenvolvimento da teoria, e há muita história esquecida". Ele elogia Whittaker por destacar a "pré-história pouco conhecida" para a relação de energia em massa. Bridgman também observa que o volume não discute se o "éter" deve ser considerado supérfluo à luz das teorias especiais e gerais da relatividade, mas observa o prefácio da edição original argumenta para manter a palavra para descrever o vácuo quântico.
Em relação ao desenvolvimento inicial da relatividade geral e ao princípio da equivalência, Roberto Torretti, em seu livro de 1983, criticou Whittaker por atribuir a Max Planck a implicação de que "toda energia deve gravitar", embora o artigo de Planck de 1907 estivesse "dizendo o oposto" de acordo com para Torretti.
Disputa prioritária de relatividade especial
No segundo volume, um capítulo intitulado "A teoria da relatividade de Poincaré e Lorentz" credita Henri Poincaré e Hendrik Lorentz pelo desenvolvimento da relatividade especial e, especialmente, aludiu ao artigo de Lorentz em 1904 (datado de Whittaker como 1903), o discurso de Poincaré em St. Louis (The 1904 Princípios da Física Matemática) de setembro de 1904 e o artigo de Poincaré em junho de 1905. Ele atribuiu ao artigo de relatividade especial de Einstein, apenas pouca importância, que ele disse "estabeleceu a teoria da relatividade de Poincaré e Lorentz com algumas amplificações e que atraiu muita atenção". Roberto Torretti afirma, em seu livro de 1983, relatividade e geometria, "as opiniões de Whittaker sobre a origem da relatividade especial foram rejeitadas pela grande maioria dos estudiosos", citando Max nascido, Gerald Holton, Charles Scribner, Stanley Goldberg, Elie Zahar, Tetu Hirosige, , Kenneth F. Schaffner e Arthur I. Miller. Enquanto ele observa que G. H. Keswani lide com Whittaker, embora "ele tem um pouco a visão deste último". Miller, em seu livro de 1981, escreve que a "falta de credibilidade histórica" do segundo capítulo foi "demonstrada efetivamente" pelo artigo de Holton em 1960 sobre as origens da relatividade especial.
Max Born rebuttalsNascido escreveu uma carta a Einstein em setembro de 1953, onde explicou a Einstein que Whittaker, amigo dele, estava publicando o segundo volume que é "peculiar, pois Lorentz e Poincare são creditados" com o desenvolvimento de relatividade especial, enquanto os documentos de Einstein são tratados como "menos importante". Ele continua dizendo a Einstein que havia feito tudo o que pôde nos três anos anteriores para "dissuadir Whittaker de realizar seu plano", mencionando que Whittaker "apreciava" a idéia e "adorava falar" sobre isso. Ele disse a Einstein que Whittaker insiste que todas as características importantes foram desenvolvidas pela Poincare, enquanto Lorentz "claramente tinha a interpretação física". Nascido disse que isso o incomodou, pois Whittaker é uma "grande autoridade nos países de língua inglesa" e estava preocupada com o fato de "muitas pessoas vão acreditar nele". Einstein tranquiliza que não há nada com que se preocupar em uma resposta de outubro, dizendo "Não perca nenhum sono sobre o livro de seu amigo. Todo mundo faz o que ele considera certo ou, em termos determinísticos, o que ele tem que fazer. Se ele conseguir convencer os outros, esse é o seu caso. " Ele afirma que não acha sensível defender os resultados de sua pesquisa como de alguma forma pertencente a ele. No comentário de 1971 sobre essa resposta nascida, diz que a resposta de Einstein simplesmente prova sua "total indiferença à fama e glória".
Em sua revisão de livros de 1954, Born afirma que "há muito a ser dito a favor do julgamento de Whittaker. Do ponto de vista matemático, as transformações de Lorentz contêm toda a relatividade especial, e parece não haver dúvida de que Poincare era, talvez um pouco à frente de Einstein, ciente da maioria das importantes consequências físicas ". Embora ele continue do lado do "uso geral na nomeação da relatividade depois de Einstein", embora "sem desconsiderar as grandes contribuições de Lorentz e Poincare". Nascido expande esses pensamentos em seu livro de 1956, onde aponta uma resposta de Einstein a Carl Seelig, na qual Einstein foi questionado sobre a literatura científica que mais influenciou sua teoria especial da relatividade. Einstein ressalta que sabia apenas o trabalho de Lorentz da década de 1890. Nascido diz que "deixa a situação perfeitamente clara". Ele ressalta que os artigos de 1905 sobre relatividade e quantum de luz estavam conectados, e a pesquisa foi independente do trabalho posterior de Lorentz e Poincare. Ele continua destacando a "audácia" de Einstein em "desafiando a filosofia estabelecida de Isaac Newton, os conceitos tradicionais de espaço e tempo". Isso, para o nascido, "distingue o trabalho de Einstein de seus antecessores e nos dá o direito de falar da teoria da relatividade de Einstein, apesar da opinião diferente de Whittaker".
George Holton rebuttalEm sua refutação explícita de 1960, Holton observa que o artigo de Einstein "foi de fato uma das várias contribuições de muitos autores diferentes", mas continua apontando que a avaliação de Whittaker estava faltando e claramente errada em alguns lugares. Ele observa que creditar Lorentz com um artigo de 1903 em vez de 1904 "não foi apenas um erro", mas é pelo menos um "erro simbólico" que é "simbólico da maneira como os preconceitos de um biógrafo interagem com seu material". Ele continua dizendo que Whittaker insinuou que o trabalho de Einstein foi baseado no Lorentz, apesar das declarações de Einstein e seus colegas em contrário, e que havia várias evidências no artigo de 1905 que implica que Einstein não conhecia o trabalho posterior de Lorentz, posteriormente, o trabalho posterior, incluindo o fato de que Einstein derivou a transformação de Lorentz, enquanto Lorentz assumiu e que Einstein foi agudo ao dar crédito a outras pessoas cujo trabalho influenciou o seu. Ele também aponta uma diferença fundamental entre os documentos em que Einstein argumenta que as "leis da eletrodinâmica e óptica" eram "válidas em todos os quadros de referência" à ordem de v/c, enquanto Lorentz afirmou, como um "ponto -chave" Em seu artigo de 1904, "estender a teoria à segunda ordem em v/c". Ele observa finalmente que Planck havia apontado em 1906 que a expressão de Einstein para a massa de partículas carregadas era "muito menos adequada que a de Lorentz". Holton continua observando o "fato igualmente significativo" de que o artigo de Lorentz "não estava na relatividade especial, pois entendemos o termo desde Einstein", pois suas "suposições fundamentais não são relativísticas". Ele continua dizendo que Lorentz nunca reivindicou crédito pela relatividade e, de fato, se referiu a ele como a relatividade de Einstein. Ele observa finalmente que a formulação de Lorentz era válida apenas para pequenos v/c, mas o ponto da teoria de Einstein era a validade geral. Holton também escreveu outros trabalhos sobre a história da relatividade especial, defendendo a prioridade de Einstein.
Rebuttals from other notable scholarsRoberto Torretti, em seu livro de 1983, observa que a teoria estabelecida por Poincare e Lorentz era "experimentalmente indistinguível e matematicamente equivalente a" Einstein's sobre a eletrodinâmica dos corpos em movimento, mas sua filosofia é muito diferente da relatividade especial de Einstein. Torretti observa que sua teoria, em forte contraste com a de Einstein, depende da suposição de um éter que interagiu com os sistemas que se movem, afetando os relógios que diminuem os corpos. Ele continua observando que, sem dúvida, Einstein poderia ter se inspirado nas obras da Poincare, ele ressalta que a teoria de Poincare não era universalmente aplicável como a de Einstein e que não se baseia em uma modificação das noções de espaço e tempo. Ele também menciona que Lorentz se referiu regularmente à teoria como de Einstein, mas que Poincare nunca se tornou realmente um relativista, que se referiu à teoria como de Lorentz. Torretti observa que o fracasso de PonCare em entender foi seu notório convencionalismo, e o fato de que ele pode ter se orgulhoso demais para admitir que "ele havia perdido a glória da fundação da física do século XX para um jovem funcionário de patentes suíços".
Charles Scribner, em seu artigo de 1984, Henri Poincaré e o princípio da relatividade, afirmou sua crença de que a visão de Whittaker sobre o assunto "falha em fazer justiça às evidências históricas disponíveis" e observa que também pode "criar obstáculos para os alunos". Ele continua dizendo que "Einstein desempenhou um papel único no estabelecimento da validade universal do princípio da relatividade e de revelar e capitalizar suas implicações radicais". Ele observa vários dos pontos mais tarde levantados por Holton em sua refutação de 1960, incluindo discrepância em poderes de v/c e que Poincare nunca aceitou verdadeiramente a teoria da maneira que Einstein havia apresentado.
A controvérsia é mencionada em outros livros sobre a história da ciência também. Em seu livro Subtle, o Senhor, Abraham Pais, escreveu uma revisão contundente de Whittaker, escrevendo o tratamento da relatividade especial "mostra quão bem a falta de insight física do autor corresponde à sua ignorância da literatura", fraseando que foi repreendido por pelo menos um Revisor notável como "escuriloso" e "lamentável". Paradoxalmente, ele também afirma que ele e seus colegas acreditam que a edição original de Whittaker "é uma obra -prima". Ele observa ainda que não teria sentido a necessidade de comentar se o livro não tivesse "levantado questões em muitas mentes sobre as prioridades na descoberta dessa teoria". Uma revisão mais simpática vem de Clifford Truesdell, que escreveu que Whittaker "despertou antagonismo colossal, tentando acertar o recorde com base na impressão e gravação, em vez de se lembrar e folclore e propaganda profissional,…", em seu livro de 1984 An Idiot's Fugition's Ensaios sobre ciência
Impacto a longo prazo
Em um dos obituários de Whittaker em 1958, William McCrea observou que os livros são conquistas tão notáveis que "com o passar do tempo, o risco será de todas as outras grandes conquistas de Whittaker tendendo a ser negligenciadas em comparação". Ele prevê que futuros leitores "teriam dificuldade" ao reconhecer que foi apenas o resultado de "alguns anos nos dois extremos de uma carreira da maior distinção em outras atividades". Em um obituário de 1956, Alexander Aitken chama a série de livros de "Magnum Opus", em meio a uma carreira de distinção e lamentam que Whittaker não tenha conseguido concluir o terceiro volume prometido. Outros obituários incluem um que afirma que os dois volumes da segunda edição "formam a magnum opus de Whittaker", em meio a muitas outras distinções, incluindo 4 trabalhos padrão que não a história. Em um quarto obituário, o trabalho é considerado "brilhante" e um "empreendimento colossal envolvendo ampla leitura e entendimento preciso".
O livro foi incluído em uma lista com curadoria de 1958 de "importantes livros sobre ciências" em um artigo de ciência de Ivy Kellerman Reed e Alexander Gode, onde se diz que os volumes são a "primeira história exaustiva das teorias clássicas e modernas do Aether e da eletricidade ". Em 1968, John L. Heilbron afirma que o "grande valor" do segundo volume de Whittaker sobre mecânica quântica está em sua capacidade de conectar desenvolvimentos na mecânica quântica com aqueles em outros campos, bem como suas "citações ricas", recomendando os leitores e vários outros livros sobre a história da ciência.
John David Jackson recomenda ambos os volumes a seus leitores no prefácio da primeira edição do famoso livro de graduação clássico eletrodinâmica (1962), que foi reimpresso em todas as edições posteriores, incluindo a terceira edição padrão de 1999. Jackson Dá um breve relato de A história do desenvolvimento matemático da eletrodinâmica e diz que "a história do desenvolvimento de nossa compreensão de eletricidade e magnetismo é, obviamente, muito mais longa e mais rica do que a menção de alguns nomes de um século indicaria". Ele continua dizendo a seus leitores para consultar volumes "autoritários" para um "relato detalhado da história fascinante".
Em uma revisão do ISIS de 1988 de uma reimpressão combinada da segunda edição, incluindo o primeiro e o segundo volumes unidos, publicados em Nova York pelo Instituto Americano de Física e Tomash Publishers em 1981, o historiador científico Bruce J. Hunt diz que os livros Levante -se "notavelmente bem" ao tempo e que é improvável que outros tentem escrever esses livros nos tempos modernos, pois a "varredura enciclopédica é muito ampla" e o "foco puramente internacional muito estreito" para as tendências recentes, embora ele diga "Podemos ficar felizes que alguém tenha escrito" e que foi, talvez, a sorte que Whittaker tenha feito tanto há muito tempo. Ele continua declarando sua apreciação pela nova reimpressão. Em contraste com o primeiro volume sobre as teorias clássicas, Hunt observa que o segundo volume, as teorias modernas, é "raramente citado hoje, exceto em conexão com essa controvérsia" e que teve "relativamente pouca influência" nas publicações posteriores na História da física moderna. Ele continua dizendo o primeiro volume "continua sendo uma referência padrão". Ele diz que a maior fraqueza do livro é que ele não tem um "sentido histórico verdadeiro", que erra contextos mais amplos e, portanto, é incompleto, pois se concentra nas teorias e não nas pessoas. Hunt termina observando que o livro é, de muitas maneiras, uma "relíquia de uma era passada", mas permanece "muito útil" quando "se aproximou criticamente" e elogia Whittaker como "uma das últimas e mais atenciosas da grande matemática vitoriana físicos ".
Em uma revisão de 2003 de um livro do historiador de ciências francês Olivier Darrigol, L. Pearce Williams compara o livro mais novo com a segunda edição de Whittaker, que ele chama de "antigo, mas ainda valioso". Em 2007, Stephen G. Brush incluiu o segundo volume da segunda edição em uma lista com curadoria de livros sobre a história dos desenvolvimentos leves, como a radiação corporal negra. Outros estudiosos destacaram o volume original, incluindo Darrigol que, em um artigo de 2010, destacou o trabalho como referência autorizada e Abraham Pais, que afirma que ele e seus colegas acreditam que o livro é uma "obra -prima" em seu livro de 1982 sobre Einstein.
Detalhes da liberação
Primeira edição
O livro foi publicado originalmente em 1910 por Longmans, Green e co. em Londres, Nova York, Bombaim e Calcutá, e por Hodges, Figgis e co. Em Dublin. Estava esgotado na década de 1920 e foi notoriamente difícil de obter depois. Fazia parte da série de livros da Universidade de Dublin e marcos de livros de pontos de ciências. Como foi registrado no escritório de direitos autorais dos EUA antes de 1925, o livro está agora em domínio público nos Estados Unidos e pode ser encontrado no arquivo da Internet gratuitamente e é livre para ser reimpresso.
Whittaker, E. T. (1910). A History of the Theories of Aether and Electricity: from the Age of Descartes to the Close of the Nineteenth Century. London, New York [etc.]: Longmans, Green and Co.; [etc., etc.] LCCN a11001073.Whittaker, E. T. (1910). A History of the Theories of Aether and Electricity: from the Age of Descartes to the Close of the Nineteenth Century. Dublin University Press series. London; New York; Dublin: Longmans, Green ; Hodges, Figgis. LCCN 85240132.Whittaker, E. T. (2012) [1910]. A History of the Theories of Aether and Electricity: from the Age of Descartes to the Close of the Nineteenth Century. Whitefish, Montana: Kessinger Publishing. ISBN 978-0-548-96720-1. OCLC 784841387.Whittaker, E. T. (2012) [1910]. A History of the Theories of Aether and Electricity: from the Age of Descartes to the Close of the Nineteenth Century. Benediction Classics. ISBN 978-1-78139-130-3. OCLC 935740243.Segunda edição
Original printing of the first volume:—Whittaker, E. T. (1951). A History of the Theories of Aether and Electricity: The Classical Theories. Vol. 1 (2nd ed.). Thomas Nelson and Sons.Original printing of the second volume:—Whittaker, E. T. (1953). A History of the Theories of Aether and Electricity: The Modern Theories. Vol. 2 (2nd ed.). Thomas Nelson and Sons.First reprinting of the edition, combines both volumes as one:—Whittaker, E. T. (1958). A History of the Theories of Aether and Electricity: The Modern Theories (2nd ed.). Thomas Nelson and Sons. OCLC 636972310.Reprint by the American Institute of Physics and Tomash Publishing:—Whittaker, E. T. (1987). A History of the Theories of Aether and Electricity (2nd ed.). Tomash Publ. LCCN 87001851. OCLC 1067614173.Reprint by Dover Publications:—Whittaker, E. T. (1989). A History of the Theories of Aether and Electricity: Vol. I: The Classical Theories; Vol. II: The Modern Theories, 1900–1926 (2nd ed.). New York: Dover Publications. ISBN 0-486-26126-3. OCLC 20357018.Veja também
Books portal
Physics portal