Vivissecção

Animal Vivisection

Um porco anestesiado usado para treinar um cirurgião

Pesquisas que exigem técnicas de vivissecção que não podem ser atendidas por outros meios geralmente estão sujeitas a uma revisão de ética externa na concepção e implementação, e em muitas jurisdições [especificar] o uso da anestesia é legalmente [onde?] Mandado para qualquer cirurgia que provavelmente causará dor a qualquer coisa vertebrado.

Nos Estados Unidos, a Lei de Bem -Estar Animal exige explicitamente que qualquer procedimento que possa causar a dor no uso de "tranquilizantes, analgésicos e anestésicos", com exceções quando "cientificamente necessário". A Lei não define "necessidade científica" ou regula procedimentos científicos específicos, mas a aprovação ou rejeição de técnicas individuais em cada laboratório federal é determinado caso a caso pelo Comitê Institucional de Cuidados e Uso de Animais, que contém pelo menos um veterinário, um cientista, um não cientista e outro indivíduo de fora da universidade.

No Reino Unido, qualquer experimento envolvendo a vivissecção deve ser licenciado pelo Secretário do Interior. A Lei dos Animais (Procedimentos Científicos) de 1986 "instrui expressamente que, ao determinar se deve conceder uma licença para um projeto experimental, 'o Secretário de Estado pesará os prováveis ​​efeitos adversos sobre os animais envolvidos contra o benefício que provavelmente acumular

Na Austrália, o Código de Prática "exige que todos os experimentos sejam aprovados por um Comitê de Ética em Experimentação de Animais", que inclui uma "pessoa com interesse no bem -estar animal que não é empregado pela instituição que conduz o experimento e uma pessoa independente adicional não envolvido na experimentação de animais. "

Os antivivisectionistas desempenharam papéis no surgimento do bem-estar dos animais e dos movimentos dos direitos dos animais, argumentando que animais e humanos têm os mesmos direitos naturais que as criaturas vivas, e que é inerentemente imoral infligir dor ou lesão a outra criatura viva, independentemente de o objetivo ou benefício potencial para a humanidade.

Vivissecção e anti-vivisção no século XIX

Na virada do século XIX, a medicina estava passando por uma transformação. O surgimento de hospitais e o desenvolvimento de ferramentas médicas mais avançadas, como o estetoscópio, são apenas algumas das mudanças no campo médico. Houve também um reconhecimento crescente de que as práticas médicas precisavam ser melhoradas, pois muitas das terapêuticas atuais foram baseadas em teorias tradicionais não comprovadas que podem ou não ter ajudado o paciente a se recuperar. A demanda por tratamento mais eficaz mudou a ênfase para pesquisar com o objetivo de entender os mecanismos de doenças e a anatomia. Essa mudança teve alguns efeitos, um dos quais foi o aumento da experimentação do paciente, levando a algumas questões morais sobre o que era aceitável em ensaios clínicos e o que não era. Uma solução fácil para o problema moral era usar animais em experimentos de vivissecção, para não colocar em risco os pacientes humanos. Isso, no entanto, tinha seu próprio conjunto de obstáculos morais, levando ao movimento antivivissecção.

Cartoon pró-Vivisecção em 1911

Uma figura polarizadora no movimento antivivissecção era François Magendie. Magendie era fisiologista da Académie Royale de Médecine, na França, estabelecida na primeira metade do século XIX. Magendie fez várias descobertas médicas inovadoras, mas foi muito mais agressivo do que alguns de seus outros contemporâneos com o uso da experimentação de animais. Por exemplo, a descoberta das diferentes funcionalidades das raízes do nervo espinhal dorsal e ventral foi alcançado por Magendie, além de um anatomista escocês chamado Charles Bell. Bell usou um coelho inconsciente por causa da "crueldade prolongada da dissecção", o que o fez sentir falta de que as raízes dorsais também eram responsáveis ​​por informações sensoriais. Magendie, por outro lado, usou filhotes conscientes de seis semanas para seus próprios experimentos. Embora a abordagem de Magendie tenha sido mais uma violação do que hoje seria chamado de direitos dos animais, Bell e Magendie usaram a mesma justificativa para a vivissecção: o custo da vida e da experimentação animal valeram a pena para o benefício da humanidade.

Muitos consideraram o trabalho de Magendie como cruel e desnecessariamente torturante. Uma nota é que Magendie realizou muitos de seus experimentos antes do advento da anestesia, mas mesmo depois que o Ether foi descoberto, não foi usado em nenhum de seus experimentos ou aulas. Mesmo durante o período anterior à anestesia, outros fisiologistas expressaram seu desgosto com a forma como ele conduziu seu trabalho. Um desses fisiologistas americanos visitantes descreve os animais como "vítimas" e o aparente sadismo que Magendie demonstrou ao ministrar suas aulas. A crueldade nesses experimentos realmente levou ao papel de Magendie como uma figura importante na legislação dos direitos dos animais. Ele era tão desprezado na Grã -Bretanha que seus experimentos foram citados na redação do tratamento cruel do gado de 1822 e na Lei de Crueldade aos Animais de 1876.

Antes da vivissecção para fins educacionais, o clorofórmio era administrado como anestésico a esse sapo de areia comum.

A Lei de Crueldade com Animais, 1876, na Grã -Bretanha, determinou que apenas se podia conduzir vivissecção em animais com a licença apropriada do estado e que o trabalho que o fisiologista estava fazendo tinha que ser original e absolutamente necessário. O cenário foi preparado para essa legislação pelo fisiologista David Ferrier. Ferrier foi pioneiro na compreensão do cérebro e usava animais para mostrar que certos locais do cérebro correspondiam ao movimento corporal em outras partes do corpo em 1873. Ele colocou esses animais para dormir e os levou a se mover inconscientemente com uma sonda. Ferrier foi bem -sucedido, mas muitos criticaram seu uso de animais em seus experimentos. Alguns desses argumentos vieram do ponto de vista religioso. Alguns estavam preocupados com o fato de os experimentos de Ferrier separar Deus da mente do homem em nome da ciência. Alguns do movimento antivivissectário na Inglaterra tiveram suas raízes no evangelicalismo e no quakerismo. Essas religiões já tinham uma desconfiança pela ciência, apenas se intensificou pela recente publicação da teoria da evolução de Darwin em 1859.

Nenhum dos lados ficou satisfeito com a aprovação da Lei de Crueldade para Animais em 1876. A comunidade científica sentiu como se o governo estivesse restringindo sua capacidade de competir com o rápido avanço da França e da Alemanha com novos regulamentos. O movimento anti-vivissecção também estava infeliz, mas porque eles acreditavam que era uma concessão para os cientistas permitir que a vivissecção continuasse. Ferrier continuaria a irritar o movimento antivivissectário na Grã-Bretanha com seus experimentos quando teve um debate com seu oponente alemão, Friedrich Goltz. Eles efetivamente entrariam na arena da vivissecção, com Ferrier apresentando um macaco, e Goltz apresentando um cachorro, ambos já haviam sido operados. Ferrier venceu o debate, mas não teve uma licença, liderando o movimento antivivissectário para processá-lo em 1881. Ferrier não foi considerado culpado, pois seu assistente estava em operação e seu assistente tinha uma licença. Ferrier e suas práticas obtiveram apoio público, deixando o movimento antivivissecção lutando. Eles fizeram o argumento moral de que, dados desenvolvimentos recentes, os cientistas se aventurariam em práticas mais extremas para operar em "The Cripple, the Sudo, o idiota, o condenado, o mendigo, para melhorar o" interesse "dos experimentos [do fisiologista]".

Vivissecção humana

É possível que a vivissecção humana tenha sido praticada por alguns anatomistas gregos em Alexandria no século III aC. Celso em De Medicina afirma que Herofilos de Alexandria vivissecaram alguns criminosos enviados pelo rei, com o primeiro escritor cristão Tertullian afirma que Herophilos vivissecou pelo menos 600 prisioneiros vivos, embora a precisão dessa alegação seja contestada por muitos historiadores.

A Unidade 731, uma unidade de pesquisa e desenvolvimento de guerra biológica e química do Exército Imperial japonês, realizou experimentação humana letal durante o período que compreendia a Segunda Guerra Sino-Japonesa e a Segunda Guerra Mundial (1937-1945). Em Mindanao, os prisioneiros de guerra muçulmanos Moro foram submetidos a várias formas de vivissecção pelos japoneses, em muitos casos sem anestesia.

A experimentação humana nazista envolveu muitos experimentos médicos sobre assuntos vivos, como as vivisções de Josef Mengele, geralmente sem anestesia.

A vivissecção sem anestesia foi um método de execução empregado pelo Khmer Rouge na prisão de Tuol Sleng. Apenas sete pessoas de cerca de 20.000 prisioneiros sobreviveram aos quatro anos da prisão antes de sua libertação pelo Exército Vietnamita em janeiro de 1979.

Veja também

Leitura adicional